Apport de l’ETO de contraste lors des procédures TEVAR pour dissections aortiques

Abstract

Introduction

La fermeture endovasculaire de la porte d’entrée principale et des principales portes de réentrée constitue la prise en charge de choix des dissections aortiques (DA) compliquées. Toutefois, des complications propres telles que les endofuites, d-SINE, souffrances médullaires, dissections rétrogrades peuvent survenir. Nous rapportons notre expérience sur l’apport de l’ETO avec Sonovue (ETOc) dans la prise en charge des DA par TEVAR.

Population

Étude observationnelle monocentrique entre mai 2019 et décembre 2022 à partir d’une base prospective. Les données colligées étaient : les paramètres d’exposition RX ; l’impact de l’ETO sur la prise de décision opératoire (localisation de guide, longueur de couverture, ballonnement…) ; et la comparaison entre le résultat artériographique final (ART), l’ETOc et l’angioscanner postopératoire (TDM) en termes de succès technique et d’endofuite réalisés par 2 chirurgiens en aveugle.

Résultats

Sur 29 patients (16 DTA résiduelles, 31 DTB, 79 % H, 64 ans), 7 étaient traités en phase aiguë, 5 subaiguë et 17 chroniques, pour une longueur moyenne de couverture de 250 mm. Contrôle du bon positionnement des guides et succès de fermeture des portes d’entrée de dissection dans 100 % des cas. L’ETOc a permis de détecter 2 endofuites de type IA ; 8 de type IB par réinjection distale ; 5 de type II. En comparaison, l’ART objectivait 1 type IA, 9 de type IB et 0 de type II. Enfin le TDM retrouvait 0 type 1A, 13 type 1B et 3 type II. Dans 12 procédures (41 %), les données fournies par l’ETO ont aidé à la décision peropératoire, à savoir : 5 décisions de pose de module additionnel, 4 décisions d’absence de pose de second module, 2 expansions au ballon et 1 ajustement du trajet du guide. Aucune complication sévère n’est survenue en rapport avec l’ETOc.

Conclusions

Ces résultats préliminaires encouragent à l’utilisation de l’ETOc peropératoire durant les prises en charge de DA. Certaines informations hémodynamiques paraissent plus performantes que l’artériographie pour confirmer la qualité de la réparation aortique. Le bénéfice clinique, notamment en termes de réduction d’exposition aux radiations ionisantes, reste à confirmer.