Analyse de la déclaration de pharmacovigilance par les chirurgiens-dentistes en France : bilan des 10 dernières années

Abstract

Introduction

Les chirurgiens-dentistes, dans l’exercice de leur profession, assument la responsabilité tant du bénéfice que du risque associé aux médicaments qu’ils prescrivent. Leur code de déontologie, leur accorde une liberté dans leurs prescriptions tout en les incitant à limiter leurs interventions aux seuls besoins nécessaires à la qualité et à l’efficacité des soins. De plus, les chirurgiens-dentistes sont également confrontés aux effets indésirables odontologiques résultant de médicaments qu’ils n’ont pas eux-mêmes prescrits. Une étude basée sur l’analyse des cas enregistrés sur dix ans dans la base nationale de pharmacovigilance (BNPV) se révèle pertinente pour dresser un état des lieux de la déclaration de pharmacovigilance émanant des chirurgiens-dentistes.

Méthodes

Nous avons réalisé une analyse rétrospective des cas enregistrés dans la BNPV déclarés par les chirurgiens-dentistes entre le 01/01/2013 et le 31/12/2023.

Résultats

Sur une période de 10 ans, 509 signalements ont été rapportés, représentant 0,06 % de l’ensemble des cas enregistrés. Ces signalements ont été répartis en trois groupes principaux. Parmi ces 509 déclarations, 24,8 % sont des cas associés à des médicaments utilisés dans le domaine de l’odontologie, comme les anti-inflammatoires, les antibiotiques, les anesthésiques locaux ou encore les antiseptiques locaux ; 35,2 % sont des cas d’effets indésirables odontologiques comme les ostéonécroses de la mâchoire, les hypertrophies gingivales et les ulcérations buccales. Enfin, 28,3 % des cas concernent des déclarations d’effets indésirables en lien avec la vaccination coronavirus disease 2019 (COVID-19) débutée fin décembre 2020.

Conclusion

Le faible taux de déclarations de pharmacovigilance par les chirurgiens-dentistes en France au cours des dix dernières années met en évidence un problème de sous-déclaration des effets indésirables dans la pratique dentaire. Les données récentes de la littérature soulignent l’importance de la déclaration de pharmacovigilance dans le domaine de l’odontologie, notamment sur les effets odontologiques.

Introduction

Dentists, in their practice, bear responsibility for the benefits and the risks associated with the medications they prescribe. Their code of ethics grants them the freedom to prescribe while encouraging them to limit their interventions to what is strictly necessary for the quality and effectiveness of care. Furthermore, dentists also face ontological adverse effects resulting from medications they did not personally prescribe. A study based on the analysis of cases recorded over ten years in the national pharmacovigilance database (BNPV) is relevant for assessing the current state of pharmacovigilance reports submitted by dentists.

Methods

We conducted a retrospective analysis of the cases recorded in the BNPV, reported by dentists between 01/01/2013 and 31/12/2023.

Results

Over 10 years, 509 reports were recorded, representing 0.06% of all registered cases. These reports were divided into three main groups. Among the 509 declarations, 24.8% were cases associated with medications used in the field of dentistry, such as anti-inflammatory drugs, antibiotics, local anaesthetics, and local antiseptics. In total, 35.2% were cases of odontological adverse effects, such as jaw osteonecrosis, gingival hypertrophy, and oral ulcers. Finally, 28.3% of the cases involved reports of adverse effects related to coronavirus disease 2019 (COVID-19) vaccination, which began in late December 2020.

Conclusion

The low rate of pharmacovigilance reports by dentists in France over the past ten years highlights an issue of underreporting of adverse effects in dental practice. Recent literature emphasizes the importance of pharmacovigilance reporting in the field of dentistry, particularly concerning odontological effects.