ПРОБЛЕМИ ЗАСТОСУВАННЯ ЦИВІЛЬНО-ПРАВОВОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ДО АДВОКАТА ЯК СУБ’ЄКТА ПЕРВИННОГО ФІНАНСОВОГО МОНІТОРИНГУ В УКРАЇНІ

Максіменцев М. Г., Максіменцева Н. О. Проблемизастосування цивільно-правової відповідальності доадвоката як суб’єкта первинного фінансового моніто-рингу в Україні. – Стаття.У статті здійснено дослідження категорії ци-вільно-правової відповідальності та її застосуваннядо адвокатської діяльності. У фокусі уваги дослі-дження перебуває визначення підстав та обсягівкрема, під час виконання адвокатом досить новоїфункції суб’єкта первинного фінансового моніторин-гу в процесі боротьби в Україні з тероризмом та від-миванням коштів, отриманих злочинним шляхом.У статті вивчаються як теоретичні, так і практичніаспекти зазначеної проблематики. Проаналізованоюснатуралістичну природу цивільно-правової від-повідальності адвокатів, а також вплив на адвокат-ську діяльність в результаті змін до законодавства,які запроваджені Законом України «Про запобіган-ня та протидію легалізації (відмиванню) доходів…»№ 361-IX. Законодавець надав адвокатам новіповноваження, які одночасно тягнуть за собоюобов’язки. Нові критерії здійснення аналізу ризи-кованості операцій, в яких беруть участь адвокати,накладають обов’язок первинного фінансового моні-торингу під час здійснення адвокатської діяльності.Це загострює проблематику ролі та відповідальностіадвоката в процесі боротьби в Україні з фінансуван-ням тероризму та відмиванням коштів, отриманихзлочинним шляхом, оскільки створює конфлікт міжадвокатською таємницею, захистом інтересів клієн-та адвокатом та обов’язком здійснювати щодо клі-єнта функції стеження з елементами підозри до йогодій, що взагалі не відповідає критеріям презумпціїневинуватості. Санкції за наслідками неналежноговиконання цих функцій та обов’язків адвокатами за-грожують їм штрафами, зупинкою або позбавленнямправа займатись адвокатською діяльністю.Зроблено висновок, що згадані новації законодавства,а також прийдешні нові несподіванки за наслідками пе-ревірок контролювальним органом – Міністерством юс-тиції України, створюють перешкоди для адвокатськоїдіяльності та бюрократичні перепони, що суперечатьпринципам адвокатської етики, можуть суттєво усклад-нити налагодження між адвокатом та клієнтом довірли-вих робочих відносин.