Signaling Resolve through Credit-claiming

Abstract What explains when militant groups claim attacks? In this study, I argue that militant groups are more likely to claim attacks early in the organization’s lifespan and after major blows to reputation like loss of a leader due to leadership decapitation. This is because credit-claiming helps militants signal resolve to a wider audience, thereby burnishing the organization’s reputation. Specifically, I argue that claims of militant attacks are costly for organizations because they may be met with government retaliation. However, groups that are younger or have recently suffered the loss of a leader seek to use government retaliation to signal resolve. I find support for this proposition using two sets of empirical analyses. First, I show that claims increase the risk of government retaliation. Then, using a comprehensive data set of 592 groups, I show that militant groups are more likely to claim attacks in the earliest phases of their lifespans and after their leaders are killed/captured. Although civilian victimization and emerging due to splintering are found to be depressing credit claiming, the findings also suggest that (i) groups that only target security forces, (ii) groups that victimize civilians, (iii) groups that emerged independently without known affiliations with existing groups, and (iv) splinter groups all issue fewer claims as they age. These findings help elucidate a largely overlooked dimension of strategic militant behavior. ¿Qué es lo que explica el hecho de que los grupos militantes reivindiquen los ataques? En este artículo, sostenemos que los grupos militantes son más propensos a reivindicar los ataques dentro de las fases tempranas de la vida útil de la organización y después de sufrir importantes impactos sobre su reputación como, por ejemplo, la pérdida de un líder debido a la decapitación del liderazgo. Esto se debe a que la reivindicación ayuda a los militantes a mostrar su determinación a un público más amplio, ayudando así a mejorar la reputación de la organización. De manera específica, sostenemos que las reivindicaciones de ataques militantes resultan costosas para las organizaciones debido a pueden ser respondidas con represalias por parte del Gobierno. Sin embargo, los grupos que son más jóvenes, o que han sufrido recientemente la pérdida de un líder, buscan usar las represalias del Gobierno para señalar su determinación. Encontramos apoyo para esta proposición mediante el uso de dos conjuntos de análisis empíricos. En primer lugar, mostramos que las reivindicaciones aumentan el riesgo de represalias por parte del Gobierno. A continuación, demostramos, mediante el uso un conjunto de datos completo procedente de 592 grupos, que los grupos militantes tienen más probabilidades de reivindicar ataques dentro de las primeras fases de su ciclo de vida y después de que sus líderes hayan sido asesinados o capturados. Aunque se considera que tanto la victimización de civiles como la aparición debida a la fragmentación contribuyen a disminuir el número de reivindicaciones, los hallazgos también sugieren que los siguientes tipos de grupos realizan menos reivindicaciones a medida que avanzan en su ciclo de vida: (i) los grupos que solo atacan a las fuerzas de seguridad, (ii) los grupos que victimizan a civiles, (iii) los grupos que surgieron independientemente sin afiliaciones conocidas con grupos existentes, y (iv) los grupos disidentes. Estas conclusiones ayudan a dilucidar una dimensión del comportamiento militante estratégico que ha sido pasada por alto en gran medida. Comment expliquer les revendications d’attaques par les groupes militants ? Dans cette étude, j’affirme que les groupes militants auront plus de chances de revendiquer des attaques quand l’organisation est encore jeune ou après des crises de réputation majeures, comme la perte d’un dirigeant après la décapitation du pouvoir. En effet, la revendication de responsabilité permet aux militants de montrer leur détermination auprès d’un public plus large, et donc de perfectionner la réputation de leur organisation. Plus précisément, j’affirme que les revendications d’attaques par les militants sont coûteuses pour les organisations, car elles risquent de subir les représailles de gouvernements. Cependant, les groupes plus jeunes ou qui viennent de perdre leur dirigeant veulent se servir des représailles gouvernementales pour signifier leur détermination. Je trouve des éléments pour venir étayer mon hypothèse dans deux ensembles d’analyses empiriques. D’abord, je montre que les revendications accentuent le risque de représailles de la part des gouvernements. Ensuite, à l’aide d’un ensemble de données exhaustif de 592 groupes, je montre que les groupes militants ont plus de chances de revendiquer des attaques lorsque l’organisation est jeune ou à la suite du décès/de la capture de son dirigeant. Bien que la persécution des civils et l’apparition de nouveaux groupes à la suite d’une division nuisent à la revendication de responsabilité, les résultats indiquent aussi que (i) les groupes qui ne ciblent que les forces de sécurité, (ii) les groupes qui persécutent des civils, (iii) les groupes qui émergent de façon indépendante, sans affiliations connues à des groupes existants, et (iv) les groupes issus de divisions revendiquent tous moins souvent leur responsabilité au fur et à mesure qu’ils prennent de l’âge. Ces conclusions permettent d’éclaircir une dimension largement ignorée du comportement stratégique des militants.