Donald Rumsfeld, Kant y el arte de decir la verdad. El papel de la acción política errática frente al engañoso debate entre la razón y los sentimientos

La busqueda de la idea de verdad en politica ha estado condicionada tanto en la teoria como en la practica por el viejo dilema entre el uso de la razon o los sentimientos como su fuente principal. La consecuencia de esta estrategia binaria ha sido una enganosa vision de lo que constituye el nucleo central de toda accion politica, que esta centrada sobre todo en el mundo de las motivaciones y los deseos que los ciudadanos tienen a la hora de llevar a cabo tales acciones. El objetivo de este articulo consiste en analizar dos ejemplos: por un lado, la accion protagonizada por Donald Rumsfeld para justificar la decision de Estados Unidos de ir a la guerra en Iraq en 2004; por otro lado, la reflexion ofrecida por Kant sobre la justificacion o no de una posible mentira piadosa para impedir la muerte de alguien. Estos dos ejemplos muestran que la relacion entre la razon y los sentimientos es problematica, como sucede en la mayoria de acciones politicas. Se analiza hasta que punto dicha confrontacion no puede eliminarse completamente, y que la mejor solucion suele ser el reconocimiento de que toda accion politica es  erratica;  esto es, esta guiada para experimentar en la busqueda de soluciones sin saber cual puede ser el resultado final verdadero de dicha accion. Se analiza un ejemplo especial de accion erratica, como es el fenomeno del autoengano en politica, para observar cuales son las ventajas y tambien los inconvenientes de la dimension conativa de las acciones politicas.