Réponse au commentaire de A. Touil et M. Hibti sur l’article “Le skarn Mo-W-Cu à grenat, wollastonite, pyroxène et vésuvianite d’Azegour (Haut-Atlas, Maroc)” de Berrada et al. (Bull. Soc. géol. France, 2015, t. 186, n°1, pp. 21– 34).

Dans l’introduction de leur comment nos commentateurs (Touil A. et Hibti M.) estiment que « Les relations chronologiques et reactionnelles entre les differents stades hydrothermaux ainsi que leurs relations avec les mineralisations ne sont pas bien illustrees » dans notre article et ils proposent ce qu’ils appellent « des elements de reponse et eventuellement de nouvelles donnees permettant une meilleure comprehension des alterations hydrothermales et leurs roles dans la mise en place et la formation des mineralisations liees aux skarns d’Azegour ». Le probleme de fond de ce comment est que dans notre article nous n’avons pas aborde l’etude des mineralisations, ni du point de vue descriptif ni du point de vue genetique. Ce n’etait pas l’objectif de notre article, la mine etant aujourd’hui inaccessible, ce qui est clairement ecrit dans les premieres lignes de notre article. D’apres les commentateurs « Berrada et al. [2015] considerent que les bancs a wollastonite alternent avec les grenatites. En effet, l’allure sur le terrain laisse penser a des recurrences a wollastonite-grenatite. En revanche, l’observation detaillee sur cassure fraiche et au microscope montrent que le contact entre les grenatites du stade III et les wollastonitites du stade II est diffus et progressif » . Dans notre article nous avons effectivement utilise le terme alternance « Les wollastonitites se presentent en bancs et en lentilles sub-monominerales d’extension decametrique et de puissance variable (de 10 cm jusqu’a 2 m) alternant avec des bancs de grenatites » , mais …