Lo que callar y discurso quieren decir para la sociología empírica

espanolResumen: Especialmente la investigacion sociologica empirica realizada desde la perspectiva cualitativa se encuentra con frecuencia con la sorpresa de que los sujetos observados no hablan sobre el fenomeno estudiado. El articulo que se presenta se hace la pregunta sobre hasta que punto este callar puede considerarse una prueba sociologica y, sobre todo, una prueba de que. Para ello, primero parte de una experiencia concreta de investigacion, un estudio que inquiriendo sobre el proximo futuro a una muestra de distintas categorias de la sociedad espanola se encuentra con una elevada preocupacion sobre el cambio climatico en la perspectiva cuantitativa, pero un silencio casi absoluto sobre el fenomeno en la perspectiva cualitativa. Despues de avanzar algunas interpretaciones sobre el hallazgo, se ve la necesidad de conceptualizar que es un discurso para la sociologia empirica, haciendo especialmente referencia a Foucault y Boltanski, y cuales son sus elementos basicos e imprescindibles. Asi y con base en la obra de Schutz sobre la relevancia, se alcanza la tesis de que una de las explicaciones por las que un fenomeno tan relevante como el cambio climatico no llegue a la palabra de los sujetos es porque se trata de un fenomeno socialmente sedimentado y sin discurso. EnglishAbstract: Sometimes results from qualitative perspective in empirical sociological research shows that observed subjects do not talk about the phenomenon studied. This paper asks about the extent to which this silence can be considered a sociological evidence. If so, then an evidence of what. First it is presented a study that inquiries about the near future to Spanish society about climate change in a qualitative perspective, but an almost absolute silence about the subject by the qualitative perspective. After some interpretations about these results, it becomes necessary to redefine the concept of discourse for the sociological research, with special references to Foucault and Boltanski, in order to point out its basic and essential elements. In this way, we proposed that a phenomenon as relevant as climate change does not reach to daily conversation because it is socially sedimented (following Schutz's work on relevance) and it has not got a discourse.