Remedy, Reaction, and Redistribution: The Polarized Politics of Obamacare

En lien avec la litterature recente se proposant de reevaluer l’heritage politique d’Obama en matiere de politique sociale (voir Starr, Waddan, Genieys, Jacobs et Mettler), cet article postule que l’attention portee sur les defauts de l’Obamacare, tant a la gauche qu’a la droite de l’echiquier politique, a eclipse les succes de cette reforme, notamment l’elargissement de la couverture maladie et l’etablissement d’un nouveau paradigme permettant de remedier aux fortes inegalites socio-economiques dont l’administration Obama avait herite. Plus precisement, l’article montre que l’economie politique du « new Gilded Age » (Bartels) a pousse une « nouvelle majorite silencieuse » (Page et Jacobs) a exiger une plus grande securite en matiere de sante, mais que le remede apporte par les Democrates a ete tempere par les dynamiques de la polarisation partisane. Si la dialectique entre remede et reaction a donne lieu a une reforme moins ambitieuse que ce que les Democrates avaient initialement espere, l’ACA a neanmoins etabli des precedents decisifs pour les futurs reformateurs, leur permettant de lutter contre les inegalites en matiere de soins de sante a l’echelle nationale.