Revisão pelos Pares Aberta e Ciência Aberta na Comunidade de Pesquisa em Negócios

Wesley Mendes-da-Silva
{"title":"Revisão pelos Pares Aberta e Ciência Aberta na Comunidade de Pesquisa em Negócios","authors":"Wesley Mendes-da-Silva","doi":"10.1590/1982-7849RAC2019190278","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"E inegavel que a revisao pelos pares e a pedra angular da ciencia, mas a qualidade e a eficiencia do processo editorial dependem de uma estrutura complexa caracterizada por colaboracao em grande escala, alem de ser sensivel a motivacoes, incentivos e contextos institucionais (Mendes-Da-Silva, 2018). Conforme Nassi-Calo (2017), a revisao por pares, um dos pilares que sustenta a comunicacao cientifica, foi pela primeira vez proposta em 1831 por William Whewell a Royal Society de Londres. Desde entao nao se tem verificado alteracoes de maior vulto no processo de revisao de trabalhos para publicacao. Neste editorial, relativo ao quarto numero do volume 23 da Revista de Administracao Contemporânea (RAC), julguei oportuno abordar a evolucao de um assunto que se apresenta sensivelmente relevante para o futuro proximo da revisao de trabalhos cientificos no contexto da Ciencia Aberta, conforme destaca Ross-Hellauer (2017): Revisao pelos Pares Aberta (Open Peer Review [OPR]). O advento da OPR coincide com o acontecimento da Ciencia Aberta a partir do surgimento de periodicos de acesso aberto, e de abordagens a respeito da forma com que a pesquisa e conduzida e disseminada, julgadas nao classicas. E tambem caracterizada como um movimento no sentido de maior transparencia e participacao, e explorando novas formas de colaboracao, comunicacao e difusao do conhecimento. A OPR vem acontecendo de formas diversas, mas e ainda responsavel por uma pequena porcentagem das revisoes realizadas. Apesar de mais periodicos adotarem essa abordagem alternativa, ainda nao esta claro se a intensidade do emprego da OPR esta aumentando.","PeriodicalId":429649,"journal":{"name":"Revista de Administração Contemporânea","volume":"9 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2019-07-26","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"8","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista de Administração Contemporânea","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.1590/1982-7849RAC2019190278","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 8

Abstract

E inegavel que a revisao pelos pares e a pedra angular da ciencia, mas a qualidade e a eficiencia do processo editorial dependem de uma estrutura complexa caracterizada por colaboracao em grande escala, alem de ser sensivel a motivacoes, incentivos e contextos institucionais (Mendes-Da-Silva, 2018). Conforme Nassi-Calo (2017), a revisao por pares, um dos pilares que sustenta a comunicacao cientifica, foi pela primeira vez proposta em 1831 por William Whewell a Royal Society de Londres. Desde entao nao se tem verificado alteracoes de maior vulto no processo de revisao de trabalhos para publicacao. Neste editorial, relativo ao quarto numero do volume 23 da Revista de Administracao Contemporânea (RAC), julguei oportuno abordar a evolucao de um assunto que se apresenta sensivelmente relevante para o futuro proximo da revisao de trabalhos cientificos no contexto da Ciencia Aberta, conforme destaca Ross-Hellauer (2017): Revisao pelos Pares Aberta (Open Peer Review [OPR]). O advento da OPR coincide com o acontecimento da Ciencia Aberta a partir do surgimento de periodicos de acesso aberto, e de abordagens a respeito da forma com que a pesquisa e conduzida e disseminada, julgadas nao classicas. E tambem caracterizada como um movimento no sentido de maior transparencia e participacao, e explorando novas formas de colaboracao, comunicacao e difusao do conhecimento. A OPR vem acontecendo de formas diversas, mas e ainda responsavel por uma pequena porcentagem das revisoes realizadas. Apesar de mais periodicos adotarem essa abordagem alternativa, ainda nao esta claro se a intensidade do emprego da OPR esta aumentando.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
商业研究界的开放同行评审和开放科学
不可否认,同行评议是科学的基石,但编辑过程的质量和效率依赖于以大规模合作为特征的复杂结构,并对动机、激励和制度背景敏感(Mendes-Da-Silva, 2018)。根据Nassi-Calo(2017),同行评议是科学传播的支柱之一,最早由William Whewell于1831年在伦敦皇家学会提出。从那时起,在发表论文的评审过程中没有发生重大变化。这个编辑的房间数量的现代管理的杂志23卷(RAC),及时解决发展的一个主题是显著相关的不久的将来给科学开放的环境下工作的结果,强调罗斯-Hellauer(2017):同行评审公开(同行评审(mro))。OPR的出现与开放科学的事件相吻合,开放获取期刊的出现,以及关于研究进行和传播方式的方法,被认为是不经典的。它还被描述为一场争取更大透明度和参与性的运动,并探索合作、交流和传播知识的新形式。OPR以不同的方式进行,但仍占修订的一小部分。尽管越来越多的报纸采用了这种替代方法,但目前还不清楚OPR的就业强度是否在增加。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
Compreendendo a Conspicuidade na Divulgação das Experiências nas Redes Sociais: O Efeito do Materialismo Standard Jones and Modified Jones: An Earnings Management Tutorial Drivers for Teleconsultation Acceptance in Brazil: Patients’ Perspective during the COVID-19 Pandemic Uncertainty of Claims Provisions from the Analysis of Financial Statements Response Surface Analysis: A Tutorial for Examining Linear and Curvilinear Effects
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1