Les divinités dites abstraites chez les pères de l’Église, une méconnaissance volontaire du polythéisme ?

J. Scheid
{"title":"Les divinités dites abstraites chez les pères de l’Église, une méconnaissance volontaire du polythéisme ?","authors":"J. Scheid","doi":"10.5913/pala.13.2020.a021","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"\n \n \n \nLes pères de l’Église utilisent les assimilations philosophiques de listes de divinités romaines pour prouver que les Romains considéraient que derrière la pluralité des dieux existait en fait une divinité unique. Or ils n’évoquent pas du tout des procédures qui étaient encore vivantes dans le culte d’État du milieu du IIIe s. ap. J.-C. Ces listes divines étaient des dispositifs rituels pour souligner et renforcer l’action divine, et non un moyen pour représenter l’unicité du divin. C’était tout le contraire, et l’on peut se demander si cette méconnaissance est volontaire. \nThe Church fathers use philosophical assimilations in lists of Roman deities to prove that the Romans actually considered that behind the plurality of the gods existed a unique god. However, they do not mention at all the procedures that were still alive in the State cult of the mid-3rd century AD. These divine lists were ritual devices for emphasizing and strengthening divine action, not a means to represent the uniqueness of the divine. It was quite the opposite, and one wonders if this error is voluntary. \n \n \n \n","PeriodicalId":256038,"journal":{"name":"Palamedes: A Journal of Ancient History","volume":"47 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2022-06-13","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Palamedes: A Journal of Ancient History","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.5913/pala.13.2020.a021","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Les pères de l’Église utilisent les assimilations philosophiques de listes de divinités romaines pour prouver que les Romains considéraient que derrière la pluralité des dieux existait en fait une divinité unique. Or ils n’évoquent pas du tout des procédures qui étaient encore vivantes dans le culte d’État du milieu du IIIe s. ap. J.-C. Ces listes divines étaient des dispositifs rituels pour souligner et renforcer l’action divine, et non un moyen pour représenter l’unicité du divin. C’était tout le contraire, et l’on peut se demander si cette méconnaissance est volontaire. The Church fathers use philosophical assimilations in lists of Roman deities to prove that the Romans actually considered that behind the plurality of the gods existed a unique god. However, they do not mention at all the procedures that were still alive in the State cult of the mid-3rd century AD. These divine lists were ritual devices for emphasizing and strengthening divine action, not a means to represent the uniqueness of the divine. It was quite the opposite, and one wonders if this error is voluntary.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
教父们所谓的抽象神,是对多神论的故意无知?
教会的教父们用罗马神的名单的哲学同化来证明罗马人认为在众多神的背后实际上存在着一个神。然而,他们根本没有提到在公元三世纪中期的国家崇拜中仍然存在的程序。这些神圣的清单是强调和加强神圣行动的仪式装置,而不是代表神圣合一的手段。事实恰恰相反,人们可能会问,这种无知是否是故意的。in The Church用途争议斯奈德的父亲deities to prove that The lists of小说,小说中好that后面plurality of The gods看一次独一无二的上帝了。然而,他们没有提到在公元三世纪中期的国家崇拜中仍然存在的程序。赞美神lists were ritual devices for emphasizing神圣和加强行动,not a means to the uniqueness of the divine大势所趋。它是完全相反的,如果这个错误是自愿的。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
Some Considerations on the Socio-Political Aspects of the Law-Codification in the Province of Yehud in the Persian Period A Bridge too Far? Xenodochivm aniciorum San Pietro in Vincoli, Pope John II, and the Mystery of Urbiclus Cedrinus Insaniam e ligno (nat . hist . XXXvi 114)
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1