Tod oder Leben – Unvermitteltes oder Unmittelbares? Zum Chiasmus von Theologie und Medientheorie

P. Stoellger
{"title":"Tod oder Leben – Unvermitteltes oder Unmittelbares? Zum Chiasmus von Theologie und Medientheorie","authors":"P. Stoellger","doi":"10.1515/jbmp-2015-0111","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Im Jahr 2000 prophezeite der Schriftgelehrte und Medientheoretiker Jochen Hörisch: »dass sich eine Theologie formieren wird, die an die großartige Medien­ theorie des Johannesprologs anknüpfen wird, halte ich für wahrscheinlich«1. So zu orakeln, nicht mit apokalyptischem, sondern wohl eher mit medien­mes­ sianischem Ton reizt natürlich, einen Theologen zumal. Nur, warum sollte es Medien wissenschaftler interessieren? Klingt der Spruch doch eher nach Medien­ metaphysik, und wer wollte der noch anhängen? Nur ist es so einfach nicht. Weder ist Theologie gleich Metaphysik – die Gleichung geht nur für die auf, denen an der Bestätigung ihrer Reserve liegt. Noch ist die Medientheorie frei von solchen Fragen und Problemen, die auch die Theologie umtrieben und noch umtreiben. Das muss nicht gleich die große ›ontosemiologische‹ Wette sein, der Hörisch nachdachte: der verlorenen, wenn nicht unmöglichen Einheit von Sein und Sinn. Das hieße gleich, auf’s Ganze zu gehen und alles auf eine Karte zu setzen. Es geht auch etwas diskreter, wie zu erörtern sein wird. Zu reizen und zu locken, wie Hörisch es wagt, ist allerdings auf riskante Weise mehr als Medientheorie. Es ist Medientechnik raffinierter Art: Theotechnik und Medienrhetorik, die die Leser zu verführen sucht. ›Trust in me, just in me!‹ klingt der Oberton dieser Prophezeiung. Wer könnte oder wollte solch einem Spruch widerstehen – wenn selbst ein Gott es nicht konnte und sein Wort Fleisch werden ließ?","PeriodicalId":340540,"journal":{"name":"Internationales Jahrbuch für Medienphilosophie","volume":"241 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"1900-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Internationales Jahrbuch für Medienphilosophie","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.1515/jbmp-2015-0111","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Im Jahr 2000 prophezeite der Schriftgelehrte und Medientheoretiker Jochen Hörisch: »dass sich eine Theologie formieren wird, die an die großartige Medien­ theorie des Johannesprologs anknüpfen wird, halte ich für wahrscheinlich«1. So zu orakeln, nicht mit apokalyptischem, sondern wohl eher mit medien­mes­ sianischem Ton reizt natürlich, einen Theologen zumal. Nur, warum sollte es Medien wissenschaftler interessieren? Klingt der Spruch doch eher nach Medien­ metaphysik, und wer wollte der noch anhängen? Nur ist es so einfach nicht. Weder ist Theologie gleich Metaphysik – die Gleichung geht nur für die auf, denen an der Bestätigung ihrer Reserve liegt. Noch ist die Medientheorie frei von solchen Fragen und Problemen, die auch die Theologie umtrieben und noch umtreiben. Das muss nicht gleich die große ›ontosemiologische‹ Wette sein, der Hörisch nachdachte: der verlorenen, wenn nicht unmöglichen Einheit von Sein und Sinn. Das hieße gleich, auf’s Ganze zu gehen und alles auf eine Karte zu setzen. Es geht auch etwas diskreter, wie zu erörtern sein wird. Zu reizen und zu locken, wie Hörisch es wagt, ist allerdings auf riskante Weise mehr als Medientheorie. Es ist Medientechnik raffinierter Art: Theotechnik und Medienrhetorik, die die Leser zu verführen sucht. ›Trust in me, just in me!‹ klingt der Oberton dieser Prophezeiung. Wer könnte oder wollte solch einem Spruch widerstehen – wenn selbst ein Gott es nicht konnte und sein Wort Fleisch werden ließ?
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
死亡还是生命不死不死还是直接的?进入神学和媒体理论的范畴
2000年预言Schriftgelehrte和Medientheoretiker Jochen Hörisch:»神学阶段,其中一个出色的媒体——理论与Johannesprologs的那一点,我觉得会挺«1 .很明显,这种神学家但是为什么媒体会关心科学家?那是媒体形而上学的说法至于谁要陷害他但就这么简单神学和形而上学是两种截然不同的公式,它只向那些有责任感的人呈现。媒体理论还有很多未曾预想过的神学问题和相关问题。这也不能大›ontosemiologische‹赌的Hörisch时:迷失的,如果不是不可能统一的和不易.这是一样的处理整个事情并且把它在一起。不过也要考虑好了同样的,挑逗和挑逗比媒体理论危险多了每一个精心设计的媒体技术›信托在我,就在我!‹起来的这个预言Oberton .既然这样,上帝赐下的咒诅因无法实现,他的话也无法成为肉身,谁能抗拒这样的咒诅呢?
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
Zu gnostischen Motiven der operativen Erkenntnistheorie The Concept of Automaton: From Control to Care The Ontotheologics of Personal ,Data‘ Political Theology and Turing Machines Beyond Writing
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1