Homöopathie versus Impfungen? – Eine Analyse unter Berücksichtigung der Spanischen Grippe

Abstract

Repetitiv wird die Homöopathie für eine vermeintliche Wissenschaftsverweigerung und mangelhafte Forschungspraxis kritisiert. Insbesondere Impfungen als Inbegriff für wissenschaftlichen Fortschritt und damit einen Nutzen für Mensch und Tier werden als Diskrepanz und Widerspruch zwischen wissenschaftsbasierter Medizin und Homöopathie wahrgenommen. Diese Dichotomie ist einerseits geprägt von der Ansicht, dass die Homöopathie sich in ihrem 220-jährigen Bestehen kaum weiterentwickelt hat. Andererseits gibt es unter Anwender*innen von Homöopathie wie auch innerhalb anderer (ärztlicher) Berufsgruppen und Bevölkerungsschichten eine (multikausale) Skepsis gegenüber Impfungen und anderen Maßnahmen und Therapien der konventionellen Medizin.Vor allem in Krisenzeiten erfahren komplementäre Methoden einen großen Zulauf. In einigen Ländern ist die Homöopathie integrativer Bestandteil des staatlichen Gesundheitssystems. Zahlreiche Wissenschaftler*innen in der Grundlagen-, Versorgungs- und der klinischen Forschung beschäftigen sich mit Homöopathie. Weltweit nutzen Menschen Homöopathika zur Prävention und Therapie. Die Anwendung wird begleitet von Datenerhebungen und Evaluationen. Zur Bekämpfung der Spanischen Grippe experimentierten Homöopathen mit der Herstellung und Verabreichung von Vakzinen und Seren. Während der Coronapandemie zeigte sich, dass die Expertise einzelner Forscher*innen und Fachbereiche nicht ausreicht, effektiv und nachhaltig auf Komplexität und Dynamiken zu reagieren. Erforderlich ist eine umfassende Sicht auf die Geschehnisse. Was gesamtgesellschaftlich zutrifft, gilt auch für die Medizin.Die Homöopathie als Teil der Integrativen Medizin ist eine wissenschaftsfundierte und patientenzentrierte Methode, die auch und gerade in Krisenzeiten ihren Stellenwert in der Gesundheitsversorgung hat.