Eficacia de sildenafil en comparación con tadalafil, para el mejoramiento de la vida sexual en hombres adultos con disfunción eréctil: revisión sistemática y meta-análisis

Baruch Admín González-Meneses, José Miguel Sánchez-Nieto
{"title":"Eficacia de sildenafil en comparación con tadalafil, para el mejoramiento de la vida sexual en hombres adultos con disfunción eréctil: revisión sistemática y meta-análisis","authors":"Baruch Admín González-Meneses, José Miguel Sánchez-Nieto","doi":"10.22201/fesz.26831422e.2022.4.2.7","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Antecedentes. La disfunción eréctil es una condición fre­cuente, su prevalencia aumenta con la edad y otras comorbi­lidades. Entre los tratamientos más utilizados se encuentran el sildenafil y el tadalafil. En los estudios que comparan la eficacia de estos medicamentos se han reportado resultados inconsistentes. Objetivo. Presentar una síntesis del cono­cimiento sobre la eficacia de sildenafil en comparación con tadalafil como tratamiento de la disfunción eréctil en adul­tos, a través de una revisión sistemática. Método. Se llevó a cabo una búsqueda de estudios en PubMed, Scopus, Web of Science, LILACS, SciELO y TESIUNAM de acuerdo con los lineamientos PRISMA. Se analizaron los estudios selecciona­dos hasta el 13 de diciembre de 2021. Resultados. Un total de 607 artículos fueron identificados y 9 artículos cumplieron los criterios de elegibilidad para la revisión sistemática. Respec­to al mejoramiento de la función eréctil, medido con el cues­tionario IIEF-EF, no se reportan diferencias estadísticamente significativas entre sildenafil y tadalafil (Diferencia de Medias= 0.20, IC-0.42, 0.81, p>0.05). Con relación a la preferencia por el tratamiento, determinada por la elección del sujeto después de haber recibido ambos tratamientos, se encontró una pre­ferencia estadísticamente significativa por tadalafil (OR=15.8, IC 11.33, 22.14, p<0.05). Se observó un riesgo de sesgo alto en los estudios seleccionados es alto Conclusión. Los resul­tados sugieren que la eficacia, medida por el mejoramiento de la función eréctil, no es diferente entre sildenafil y tadalafil. La mayoría de los sujetos prefieren continuar tomando tadalafil al haber recibido ambos medicamentos. Sin embargo, es nece­sario realizar más ensayos clínicos aleatorizados, debido a la baja calidad de los estudios disponibles.","PeriodicalId":325676,"journal":{"name":"Casos y Revisiones de Salud","volume":"27 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2022-12-26","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Casos y Revisiones de Salud","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.22201/fesz.26831422e.2022.4.2.7","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Antecedentes. La disfunción eréctil es una condición fre­cuente, su prevalencia aumenta con la edad y otras comorbi­lidades. Entre los tratamientos más utilizados se encuentran el sildenafil y el tadalafil. En los estudios que comparan la eficacia de estos medicamentos se han reportado resultados inconsistentes. Objetivo. Presentar una síntesis del cono­cimiento sobre la eficacia de sildenafil en comparación con tadalafil como tratamiento de la disfunción eréctil en adul­tos, a través de una revisión sistemática. Método. Se llevó a cabo una búsqueda de estudios en PubMed, Scopus, Web of Science, LILACS, SciELO y TESIUNAM de acuerdo con los lineamientos PRISMA. Se analizaron los estudios selecciona­dos hasta el 13 de diciembre de 2021. Resultados. Un total de 607 artículos fueron identificados y 9 artículos cumplieron los criterios de elegibilidad para la revisión sistemática. Respec­to al mejoramiento de la función eréctil, medido con el cues­tionario IIEF-EF, no se reportan diferencias estadísticamente significativas entre sildenafil y tadalafil (Diferencia de Medias= 0.20, IC-0.42, 0.81, p>0.05). Con relación a la preferencia por el tratamiento, determinada por la elección del sujeto después de haber recibido ambos tratamientos, se encontró una pre­ferencia estadísticamente significativa por tadalafil (OR=15.8, IC 11.33, 22.14, p<0.05). Se observó un riesgo de sesgo alto en los estudios seleccionados es alto Conclusión. Los resul­tados sugieren que la eficacia, medida por el mejoramiento de la función eréctil, no es diferente entre sildenafil y tadalafil. La mayoría de los sujetos prefieren continuar tomando tadalafil al haber recibido ambos medicamentos. Sin embargo, es nece­sario realizar más ensayos clínicos aleatorizados, debido a la baja calidad de los estudios disponibles.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
西地那非与他达拉非在改善成年男性勃起功能障碍性生活方面的疗效:系统综述和荟萃分析
背景。勃起功能障碍是一种常见的疾病,其患病率随年龄增长和其他合并症而增加。最常用的治疗方法是西地那非和他达拉非。比较这些药物疗效的研究报告了不一致的结果。目标。本研究的目的是评估西地那非与他达拉非在治疗成人勃起功能障碍方面的有效性。方法。根据PRISMA指南,在PubMed、Scopus、Web of Science、LILACS、SciELO和TESIUNAM进行了研究搜索。对截至2021年12月13日的选定研究进行分析。结果。共确定607篇文章,其中9篇符合系统综述的资格标准。在IIEF-EF指标测量的勃起功能改善方面,西地那非和他达拉非之间无统计学差异(平均差异= 0.20,IC-0.42, 0.81, p>0.05)。在接受两种治疗后受试者的选择决定的治疗偏好方面,他达拉非的偏好有统计学意义(OR=15.8, ci 11.33, 22.14, p<0.05)。在选定的研究中观察到高偏倚风险。结果表明,以改善勃起功能来衡量的西地那非和他达拉非的疗效没有区别。在接受了两种药物后,大多数受试者更愿意继续服用他达拉非。然而,由于现有研究的质量较低,需要进行更多的随机临床试验。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
La lucha contra la tuberculosis: un enemigo que enfrentamos juntos Unidad de Investigación en Gerontología de la FES Zaragoza, UNAM: Aportaciones en el estudio del envejecimiento Desequilibrio postural y maloclusión clase III en un paciente con síndrome de hipoplasia femoral y facies inusual. Caso clínico Tabaquismo como factor de riesgo de enfermedad periodontal. Una revisión narrativa Eficacia del ácido valproico comparado con levetiacetam en el tratamiento de la epilepsia generalizada: Una revisón sistemática y meta-análisis
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1