REVURDERING AV MAKTBEGREPET I TEKNOLOGIENS TIDSALDER

Håkon Fyhn, J. Røyrvik, P. Almklov
{"title":"REVURDERING AV MAKTBEGREPET I TEKNOLOGIENS TIDSALDER","authors":"Håkon Fyhn, J. Røyrvik, P. Almklov","doi":"10.7146/ta.vi81.128364","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Det er et mønster i måten makt flytter på seg i dag, et mønster som gjør det nødvendig å revurdere hvordan vi forstår maktbegrepet. Vanlige eksempler på maktforskyving relatert til teknologi er nye maktkonsentrasjoner i globale digitale selskaper som Google og Facebook, og tilsvarende avmakt i den andre enden av brukergrensesnittene. Andre eksempler viser til digitale teknologier som drivere for demokratisering og oppløsning av gamle hegemonier. Denne artikkelen undersøker ikke bare forskyving av makt, men heller en transformasjon av makt og produksjon av menneskelig avmakt, som resultater av teknologisk erobring av virkeligheten. Artikkelen fokuserer på tre case-studier av teknologisering av arbeidspraksiser, og gjennom dette undersøkes ulike maktforskyvinger og transformasjoner: 1) Standardisering av undersøkelsesprosessen i det norske barnevernet, som blant annet både legitimerer saksbehandleres vurderinger samtidig som faglig skjønn gjøres illegitimt; 2) Et såkalt prestasjonsstyringssystem i en større norsk bedrift, som gjennom å beregne ansattes prestasjoner og adferd underminerer kollektive forhandlinger, fagforeninger og trepartssamarbeidet; 3) en såkalt energikalkulator som dokumenterer energieffektiviseringstiltak, og som ender opp med å overprøve den faglige kompetansen til håndverkere. Alle eksemplene viser hvordan avmakt produseres, der det standardiserende og kvantifiserende representasjonssystemet undertrykker praksiskunnskap og menneskelige relasjoner, men dette skjer uten at tilsvarende makt produseres et annet sted. Det er åpenbart hvor makten går fra (saksbehandleren, håndverkeren, fagforeningen), men det er ikke åpenbart hvem som får makt på bekostning av disse. Blir makten borte, eller tar den former som gjør den ugjenkjennelig i de etablerte maktdiskursene? Med dette utgangpunktet leder undersøkelsen til et maktbegrep som tar høyde for hvordan teknologiske systemer i seg selv „spisermakt“ og teknologikken selv styrkes.\nSøgeord: makttransformasjon, teknologi, styringssystem, digitalisering, arbeidsliv, empirisk filosofi","PeriodicalId":274869,"journal":{"name":"Tidsskriftet Antropologi","volume":"63 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2021-08-27","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"2","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Tidsskriftet Antropologi","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.7146/ta.vi81.128364","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 2

Abstract

Det er et mønster i måten makt flytter på seg i dag, et mønster som gjør det nødvendig å revurdere hvordan vi forstår maktbegrepet. Vanlige eksempler på maktforskyving relatert til teknologi er nye maktkonsentrasjoner i globale digitale selskaper som Google og Facebook, og tilsvarende avmakt i den andre enden av brukergrensesnittene. Andre eksempler viser til digitale teknologier som drivere for demokratisering og oppløsning av gamle hegemonier. Denne artikkelen undersøker ikke bare forskyving av makt, men heller en transformasjon av makt og produksjon av menneskelig avmakt, som resultater av teknologisk erobring av virkeligheten. Artikkelen fokuserer på tre case-studier av teknologisering av arbeidspraksiser, og gjennom dette undersøkes ulike maktforskyvinger og transformasjoner: 1) Standardisering av undersøkelsesprosessen i det norske barnevernet, som blant annet både legitimerer saksbehandleres vurderinger samtidig som faglig skjønn gjøres illegitimt; 2) Et såkalt prestasjonsstyringssystem i en større norsk bedrift, som gjennom å beregne ansattes prestasjoner og adferd underminerer kollektive forhandlinger, fagforeninger og trepartssamarbeidet; 3) en såkalt energikalkulator som dokumenterer energieffektiviseringstiltak, og som ender opp med å overprøve den faglige kompetansen til håndverkere. Alle eksemplene viser hvordan avmakt produseres, der det standardiserende og kvantifiserende representasjonssystemet undertrykker praksiskunnskap og menneskelige relasjoner, men dette skjer uten at tilsvarende makt produseres et annet sted. Det er åpenbart hvor makten går fra (saksbehandleren, håndverkeren, fagforeningen), men det er ikke åpenbart hvem som får makt på bekostning av disse. Blir makten borte, eller tar den former som gjør den ugjenkjennelig i de etablerte maktdiskursene? Med dette utgangpunktet leder undersøkelsen til et maktbegrep som tar høyde for hvordan teknologiske systemer i seg selv „spisermakt“ og teknologikken selv styrkes. Søgeord: makttransformasjon, teknologi, styringssystem, digitalisering, arbeidsliv, empirisk filosofi
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
当今权力的转移方式存在一种模式,这种模式使我们有必要重新思考如何理解权力的概念。与技术相关的权力转移的常见例子是,谷歌和脸书等全球数字公司的权力出现了新的集中,而用户界面的另一端则相应地失去了权力。其他例子则表明,数字技术是民主化和旧霸权解体的推动力。本文探讨的不仅仅是权力的转移,而是权力的转变和人类失权的产生,这是技术征服现实的结果。文章重点研究了劳动实践技术化的三个案例,并借此探讨了各种权力转移和变革:1)挪威儿童福利制度中调查程序的标准化,除其他外,这既使个案工作者的评估合法化,同时也使专业判断变得不合法;2)挪威一家大公司所谓的绩效管理制度,通过计算员工的绩效和行为,破坏了集体谈判、工会和三方合作;3)所谓的能源计算器,记录能源效率措施,最终凌驾于工匠的专业能力之上。所有这些例子都说明了无权是如何产生的,在这种情况下,标准化和量化的代表制度压制了实践知识和人际关系,但这种情况在其他地方并没有产生相应的权力。显而易见,权力来自何处(个案工作者、工匠、工会),但谁以他们为代价获得了权力却并不明显。是权力消失了,还是权力采取的形式让人无法从既有的权力话语中识别出来?以此为出发点,本研究提出了一个权力概念,其中考虑到了技术系统本身是如何 "吞噬权力 "以及技术本身是如何得到加强的。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
Henrik Hvenegaard Mikkelsen: Børnevælde - Antropologiens håndsrækning til maste forældre Myten materialiseret Enquete: En trickstermyte i klimakrisen Enquete: Hvordan musik og shamanisme blev født Kohuden, Kana'aens børn og skriften på sommerfuglevingerene
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1