Roland-Morris Disability Questionnaire(RDQ)によるアウトカム評価

鈴鴨 よしみ
{"title":"Roland-Morris Disability Questionnaire(RDQ)によるアウトカム評価","authors":"鈴鴨 よしみ","doi":"10.3753/YOTSU.15.17","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Roland-Morris Disability Questionnaire (RDQ)は,患者自身が直接回答するPatient reported Outcomes(PRO)指標の1つとして位置づけられ,腰痛によって日常生活が障害される程度を評価する尺度である.「立つ」,「歩く」,「服を着る」,「仕事をする」などの日常の生活行動が腰痛のために障害されるか否かを尋ねる24項目に,「はい」,「いいえ」で回答してもらい,「はい」と回答した項目の数を加算して得点を算出する.RDQ日本語版は計量心理学的に十分な特性を持つことが検証されている.RDQは,1)項目と回答選択肢が少なく臨床で実施しやすいこと,2)全国調査により求められた基準値があること,3)すでに多くの研究に活用されていること,などが長所としてあげられる.一方で,1)少ない項目であるために個人を評価するには精度が不十分であること,2)精神面の影響を測定する項目が少ないこと,などが短所となりうる.目的に応じて尺度を選択することが重要である.","PeriodicalId":198659,"journal":{"name":"The Journal of Japanese Society of Lumbar Spine Disorders","volume":"21 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"1900-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"6","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"The Journal of Japanese Society of Lumbar Spine Disorders","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.3753/YOTSU.15.17","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 6

Abstract

Roland-Morris Disability Questionnaire (RDQ)は,患者自身が直接回答するPatient reported Outcomes(PRO)指標の1つとして位置づけられ,腰痛によって日常生活が障害される程度を評価する尺度である.「立つ」,「歩く」,「服を着る」,「仕事をする」などの日常の生活行動が腰痛のために障害されるか否かを尋ねる24項目に,「はい」,「いいえ」で回答してもらい,「はい」と回答した項目の数を加算して得点を算出する.RDQ日本語版は計量心理学的に十分な特性を持つことが検証されている.RDQは,1)項目と回答選択肢が少なく臨床で実施しやすいこと,2)全国調査により求められた基準値があること,3)すでに多くの研究に活用されていること,などが長所としてあげられる.一方で,1)少ない項目であるために個人を評価するには精度が不十分であること,2)精神面の影響を測定する項目が少ないこと,などが短所となりうる.目的に応じて尺度を選択することが重要である.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
罗兰-莫里斯Disability Questionnaire(RDQ)评估结果
罗兰德-莫里斯Disability Questionnaire (RDQ)表示,作为患者自己直接回答的Patient reported Outcomes(PRO)指标之一,是评价因腰痛而影响日常生活的程度的尺度。对“站立”、“走路”、“穿衣”、“工作”等日常生活行为是否会因腰痛而受到影响的24个项目,分别用“是”和“否”来回答。将回答“是”的项目数相加计算得分。RDQ日语版已被验证在计量心理学上具有足够的特性。RDQ的优点是:1)项目和回答选项较少,容易在临床中实施;2)有全国调查所要求的标准值;3)已经被广泛应用于多项研究。另一方面,缺点是:1)由于项目较少,在评价个人时精度不够;2)测定精神方面影响的项目较少。根据目的选择尺度是很重要的。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
A randomized controlled trial of McKenzie therapy for chronic low back pain International Collaboration Beyond the Culture Gap 脊髄終糸の過緊張によって発症した腰痛・下肢痛の診断 (TFT誘発テストについて) 当院における「腰痛クリニック」の治療成績 McKenzie Therapy (MT) による腰痛の治療とClassificationの試み
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1