Un año de pandemia de COVID-19 en Bogotá D. C.: contexto epidemiológico

Leonardo Salas-Zapata, Sol Yiber Beltrán-Aguilera, Diane Moyano-Romero, Sofía Ríos Oliveros, María Alejandra Cabrera-Polanía, Juliana María Damelines Pareja, Kimberly Piñeras-Chía, Diego Fernando Pérez-Aranda
{"title":"Un año de pandemia de COVID-19 en Bogotá D. C.: contexto epidemiológico","authors":"Leonardo Salas-Zapata, Sol Yiber Beltrán-Aguilera, Diane Moyano-Romero, Sofía Ríos Oliveros, María Alejandra Cabrera-Polanía, Juliana María Damelines Pareja, Kimberly Piñeras-Chía, Diego Fernando Pérez-Aranda","doi":"10.56085/01238590.152","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"La pandemia de la COVID-19 exigió repensar y redefi nir los procesos de vigilancia epidemio lógica en todo el mundo. El monitoreo intensificado de la situación a raíz de la pandemia permitió tomar decisiones de acuerdo con el contexto epidemiológico en cada momento. El país, al igual que Bogotá D. C., hizo un esfuerzo por llevar a cabo un seguimiento de la pandemia que permitiera mantener informada a la población general y sirviera de insumo para tomar decisiones. Este estudio tiene como objetivo describir el comportamiento epidemiológico de la pandemia por COVID-19 en Bogotá D. C., enfatizando en los dos picos epidemiológicos ocurridos entre el periodo del 6 de marzo de 2020 y el 15 de marzo de 2021.\nMateriales y métodos: estudio de corte transversal en el que se analizaron 669 242 casos confirmados de COVID-19, a partir de lo registrado en las bases de datos del Sivigila. Se hizo una descripción desagregada para casos acumulados, casos activos, casos fallecidos, pruebas de detección y Rt.\nResultados: la población más vulnerable del Distrito Capital mostró la mayor concentración de casos confirmados y fallecidos a causa de la COVID-19. El segundo pico epidemiológico superó el número de casos del primero, pero el número de fallecidos fue similar en ambos. La positividad y el Rt fueron superiores en el primer pico epidemiológico.\nConclusiones: hubo diferencias en los indicadores epidemiológicos al comparar los dos primeros picos epidemiológicos en Bogotá D. C.","PeriodicalId":196622,"journal":{"name":"Boletín Epidemiológico Distrital - Bed","volume":"1 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2022-01-24","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Boletín Epidemiológico Distrital - Bed","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.56085/01238590.152","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

La pandemia de la COVID-19 exigió repensar y redefi nir los procesos de vigilancia epidemio lógica en todo el mundo. El monitoreo intensificado de la situación a raíz de la pandemia permitió tomar decisiones de acuerdo con el contexto epidemiológico en cada momento. El país, al igual que Bogotá D. C., hizo un esfuerzo por llevar a cabo un seguimiento de la pandemia que permitiera mantener informada a la población general y sirviera de insumo para tomar decisiones. Este estudio tiene como objetivo describir el comportamiento epidemiológico de la pandemia por COVID-19 en Bogotá D. C., enfatizando en los dos picos epidemiológicos ocurridos entre el periodo del 6 de marzo de 2020 y el 15 de marzo de 2021. Materiales y métodos: estudio de corte transversal en el que se analizaron 669 242 casos confirmados de COVID-19, a partir de lo registrado en las bases de datos del Sivigila. Se hizo una descripción desagregada para casos acumulados, casos activos, casos fallecidos, pruebas de detección y Rt. Resultados: la población más vulnerable del Distrito Capital mostró la mayor concentración de casos confirmados y fallecidos a causa de la COVID-19. El segundo pico epidemiológico superó el número de casos del primero, pero el número de fallecidos fue similar en ambos. La positividad y el Rt fueron superiores en el primer pico epidemiológico. Conclusiones: hubo diferencias en los indicadores epidemiológicos al comparar los dos primeros picos epidemiológicos en Bogotá D. C.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
bogota特区COVID-19大流行的一年:流行病学背景
COVID-19大流行要求在全球范围内重新思考和重新定义合乎逻辑的流行病监测过程。对大流行后情况的加强监测使人们能够在任何时候根据流行病学情况作出决定。与bogota特区一样,该国努力对此次大流行进行监测,以便让普通民众了解情况,并为决策提供投入。本研究旨在描述bogota特区COVID-19大流行的流行病学行为,强调2020年3月6日至2021年3月15日期间发生的两个流行病学高峰。材料与方法:横断面研究,分析了Sivigila数据库中记录的669242例新冠肺炎确诊病例。对累积病例、活动性病例、死亡病例、筛查和rt进行了分类描述。结果:首都地区最脆弱的人群显示出COVID-19确诊病例和死亡病例的最高集中。第二次流行病学高峰超过了第一次高峰,但两者的死亡人数相似。在第一个流行病学高峰时,阳性和Rt均较高。结论:在bogota dc的前两个流行病学峰值中,流行病学指标存在差异。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
Comportamiento de las intoxicaciones con escopolamina durante 2021-2022 Diseño de un sistema de seguimiento integral a través de las tecnologías de la información y la comunicación (TIC) para habitantes de zonas rurales de Soacha que requieren procesos perioperatorios electivos Concordancia entre la biopsia y la prueba molecular para el diagnóstico de cáncer de cuello uterino. Reporte de caso Memorias e historias de la Secretaría Distrital de Salud Estudio Descriptivo Retrospectivo de Conducta Suicida en Clínicas de Colombia
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1