La evaluación académica basada en indicadores bibliométricos como sistema socio-técnico. Micro y macropolítica de la jerarquización de productos y actividades científicas y tecnológicas

Hernán Thomas, L. Becerra, Florencia Trentini
{"title":"La evaluación académica basada en indicadores bibliométricos como sistema socio-técnico. Micro y macropolítica de la jerarquización de productos y actividades científicas y tecnológicas","authors":"Hernán Thomas, L. Becerra, Florencia Trentini","doi":"10.48160/18517072re49.79","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"La evaluación académica basada en indicadores bibliométricos cuantitativos (factor de impacto – WoS; Scimago sjr – Scopus e índice h – Google Scholar) se ha convertido en las últimas décadas en uno de los principales pilares de la jerarquización de publicaciones, la definición de agendas de investigación, la conformación de equipos de investigación, la asignación de recursos financieros y la promoción (y a veces estancamiento) de trayectorias profesionales de investigadores y tecnólogos. \nEsta centralidad ha determinado múltiples niveles de incidencia de una práctica relativamente restringida a dinámicas intra-comunitarias, al punto de convertir la tecnología de evaluación “objetiva” basada en indicadores bibliométricos en una práctica hegemónica. Sin embargo, tal hegemonía no implica un consenso absoluto: los manifiestos contenidos en este dossier son una prueba de ello. \nEl análisis se despliega desde un abordaje socio-técnico y se presenta en clave de un argumento incremental. En primer lugar, se analiza la trayectoria socio-técnica de la transición entre la tecnología de evaluación por pares (subjetiva, “idiosincrásica”) y la bibliométrica (“objetiva”), poniendo el foco en el proceso de cambio no-lineal que sufrieron los criterios, mecanismos, protocolos y prácticas (desde fines de la segunda guerra mundial hasta la actualidad) a escala internacional y su adecuación a los complejos institucionales de cyt latinoamericanos. \nEn segunda instancia, se abordan problemas puntuales de la tecnología de evaluación basada en indicadores bibliométricos. Así, se analizan los problemas (conceptuales y empíricos) de la evaluación “objetiva”, y sus problemas derivados: sobre la concepción de la calidad de la producción académica; las microprácticas de los investigadores y las microprácticas de evaluación. \nEste análisis por elementos puntuales se integra, en una tercera instancia, en términos sistémicos. Se pone en tensión qué mide (y por derivación, qué invisibiliza) la evaluación “objetiva”; cómo incide esta tecnología de evaluación en la relación entre la producción de conocimiento científico y la producción de bienes y servicios; entre la producción de conocimientos científicos y la producción de soluciones a problemas locales; y entre las agendas de investigación y las políticas públicas de ciencia, tecnología, innovación y desarrollo en América Latina. \nEl artículo concluye con una reconstrucción analítica de la alianza socio-técnica en términos de las capacidades relacionales, los bucles de retroalimentación y la dinámica inercial que construye, estabiliza y refuerza el funcionamiento de la tecnología de evaluación “objetiva”. Este último nivel permite dimensionar la capacidad transformadora de las diferentes soluciones –propuestas en los manifiestos- a los problemas analizados.","PeriodicalId":359041,"journal":{"name":"Redes. Revista de Estudios Sociales de la Ciencia y la Tecnología","volume":"1 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2020-04-30","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Redes. Revista de Estudios Sociales de la Ciencia y la Tecnología","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.48160/18517072re49.79","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

La evaluación académica basada en indicadores bibliométricos cuantitativos (factor de impacto – WoS; Scimago sjr – Scopus e índice h – Google Scholar) se ha convertido en las últimas décadas en uno de los principales pilares de la jerarquización de publicaciones, la definición de agendas de investigación, la conformación de equipos de investigación, la asignación de recursos financieros y la promoción (y a veces estancamiento) de trayectorias profesionales de investigadores y tecnólogos. Esta centralidad ha determinado múltiples niveles de incidencia de una práctica relativamente restringida a dinámicas intra-comunitarias, al punto de convertir la tecnología de evaluación “objetiva” basada en indicadores bibliométricos en una práctica hegemónica. Sin embargo, tal hegemonía no implica un consenso absoluto: los manifiestos contenidos en este dossier son una prueba de ello. El análisis se despliega desde un abordaje socio-técnico y se presenta en clave de un argumento incremental. En primer lugar, se analiza la trayectoria socio-técnica de la transición entre la tecnología de evaluación por pares (subjetiva, “idiosincrásica”) y la bibliométrica (“objetiva”), poniendo el foco en el proceso de cambio no-lineal que sufrieron los criterios, mecanismos, protocolos y prácticas (desde fines de la segunda guerra mundial hasta la actualidad) a escala internacional y su adecuación a los complejos institucionales de cyt latinoamericanos. En segunda instancia, se abordan problemas puntuales de la tecnología de evaluación basada en indicadores bibliométricos. Así, se analizan los problemas (conceptuales y empíricos) de la evaluación “objetiva”, y sus problemas derivados: sobre la concepción de la calidad de la producción académica; las microprácticas de los investigadores y las microprácticas de evaluación. Este análisis por elementos puntuales se integra, en una tercera instancia, en términos sistémicos. Se pone en tensión qué mide (y por derivación, qué invisibiliza) la evaluación “objetiva”; cómo incide esta tecnología de evaluación en la relación entre la producción de conocimiento científico y la producción de bienes y servicios; entre la producción de conocimientos científicos y la producción de soluciones a problemas locales; y entre las agendas de investigación y las políticas públicas de ciencia, tecnología, innovación y desarrollo en América Latina. El artículo concluye con una reconstrucción analítica de la alianza socio-técnica en términos de las capacidades relacionales, los bucles de retroalimentación y la dinámica inercial que construye, estabiliza y refuerza el funcionamiento de la tecnología de evaluación “objetiva”. Este último nivel permite dimensionar la capacidad transformadora de las diferentes soluciones –propuestas en los manifiestos- a los problemas analizados.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
基于文献计量指标的学术评价是一个社会技术系统。科技产品和活动排名的微观和宏观政治学。
近几十年来,基于定量文献计量指标(影响因子 - WoS;Scimago sjr - Scopus 和 h-index - Google Scholar)的学术评价已成为对出版物进行等级排序、确定研究议程、组建研究团队、分配财政资源以及促进(有时是停滞)研究人员和技术人员职业生涯的主要支柱之一。这种中心地位决定了一种相对局限于群体内部动态的做法的多层次发生率,以至于将基于文献计量指标的 "客观 "评价技术变成了一种霸权做法。然而,这种霸权并不意味着绝对的共识:本档案中的宣言就证明了这一点。分析从社会技术的角度展开,以渐进论证的形式呈现。首先,分析了同行评审技术(主观的、"特异的")与文献计量技术("客观的")之 间的社会技术过渡轨迹,重点是标准、机制、规程和实践在国际范围内经历的非线性变化过 程(从第二次世界大战结束至今),以及它们对拉丁美洲细胞学机构综合体的适应情况。其次,讨论了基于文献计量指标的评估技术的具体问题。因此,我们分析了 "客观 "评价的问题(概念和经验)及其衍生问题:学术成果质量的概念;研究人员的微观实践和评价的微观实践。这种按具体要素进行的分析在第三种情况下从系统的角度进行了整合。文章质疑了 "客观 "评价所衡量的是什么(以及由此引申出的,它使什么变得不可见);这种评价技术如何影响科学知识的生产与商品和服务的生产之间的关系;科学知识的生产与解决当地问题的生产之间的关系;以及拉丁美洲科学、技术、创新和发展方面的研究议程与公共政策之间的关系。文章最后从构建、稳定和加强 "客观 "评价技术运作的关系能力、反馈回路和惯性动力等方面,对社会技术联盟进行了分析性重构。这最后一个层面使我们有可能对宣言中针对所分析问题提出的不同解决方案的变革能力进行衡量。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
¿Del cuidado a la auto-vigilancia? Debates sobre los usos de las eHealth en salud mental Los sospechosos de siempre: grasas, azúcares y sales. Circulación y apropiación de controversias alimenticias en una cocina La integración de redes transnacionales en nanociencias y nanotecnología: el rol de la diáspora científica y la medicina traslacional Reseña del libro "La arrogancia de la biología. ¿Puede la ciencia dotar de sentido a la vida?" Resignificaciones de las tecnologías digitales en la Sierra Norte de Oaxaca: el Colectivo Multimedios Jënmë’ëny.
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1