Critérios para avaliação de modelos de Avaliação de Impacto do Ciclo de Vida Social

Cássia Marie Lie Ugaya, A. Souza, Sueli Aparecida de Oliveira, Jaylton Bonacina De Araújo
{"title":"Critérios para avaliação de modelos de Avaliação de Impacto do Ciclo de Vida Social","authors":"Cássia Marie Lie Ugaya, A. Souza, Sueli Aparecida de Oliveira, Jaylton Bonacina De Araújo","doi":"10.18225/LALCA.V2IESPEC.4464","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Modelos de Avaliação de Impacto do Ciclo de Vida Social (AICV-S) podem ser classificados em três tipos, dependendo da forma como o inventário é associado: (I) às partes interessadas; (II) por meio de cadeia de causa-efeito e, (III) com o uso de correlações entre variáveis macroeconômicas. Com o surgimento de modelos, o presente estudo tem como objetivo propor critérios para avaliá-los, baseados na UNEP e SETAC (2009), na JRC (2011) e em Ugaya et al. (2016). Após brainstorming entre os participantes do subgrupo de Avaliação de Impacto do Grupo de Trabalho de Avaliação Social do Ciclo de Vida (GTACV-S), três critérios foram selecionados: a abrangência do escopo (tipo, diferenciação espacial, inclusão de questões temporais, partes interessadas e subcategorias incluídas, robustez científica (reconhecimento pela comunidade internacional, apresentação de cadeia de causa e efeito, transparência e acessibilidade, disponibilidade de fator de caracterização (FC), possibilidade de regionalização e, FC nacional (existência e viabilidade de obtenção). Cada um dos subcritérios foi classificado (melhor, mediano e pior). Por exemplo, para atender o escopo das partes interessadas e subcategorias, o modelo deveria incluir 5 partes interessadas e 31 subcategorias para receber a melhor classificação). Os critérios foram aplicados parcialmente em 6 artigos e os resultados preliminares demonstram que é possível fazer a diferenciação entre os modelos. Como próximos passos, os critérios serão aplicados para outros artigos levantados na revisão sistemática, a partir da qual será recomendado um modelo para AICV-S.  Palavras-chave: Avaliação Social do Ciclo de Vida. Critérios. Avaliação dos Impactos do Ciclo de Vida Social.ResumenLos modelos de análisis de impacto social del ciclo de vida (AICV-S) pueden clasificarse en tres tipos, dependiendo de cómo se asocie el inventario: (I) a las partes interesadas; (II) por medio de cadena de causa-efecto y, (III) con el uso de correlaciones entre variables macroeconómicas. Con el surgimiento de modelos, el presente estudio tiene como objetivo proponer criterios para evaluarlos, basados en UNEP y SETAC (2009), en la JRC (2011) y en Ugaya et al. (2016). Después de brainstorming entre los participantes del subgrupo de Evaluación de Impacto del Grupo de Trabajo de Análisis Social del Ciclo de Vida (GTACV-S), se seleccionaron tres criterios: la cobertura del alcance (tipo de AICV-S, diferenciación espacial, inclusión de cuestiones temporales, partes interesadas y las subcategorías incluidas, robustez científica (reconocimiento por la comunidad internacional, presentación de cadena de causa y efecto, transparencia y accesibilidad, disponibilidad de factor de caracterización (FC), posibilidad de regionalización del FC y, existencia y viabilidad de obtención de FC nacional. Cada uno de los subcriterios fue clasificado (mejor, mediano y peor). Por ejemplo, para atender el alcance de las partes interesadas y subcategorías, el modelo debería incluir 5 partes interesadas y 31 subcategorías para recibir la mejor clasificación). Los criterios se aplicaron parcialmente en 6 artículos y los resultados preliminares demuestran que es posible distinguir entre los modelos. En los próximos pasos, los criterios se aplican a otros modelos.  Palabras clave: Valoración Social del Ciclo de Vida. Criterios. Evaluación del Impacto del Ciclo de Vida Social.AbstractSocial Life Cycle Impact Assessment Models (S-LCIA) may be classified into three types, depending on the linkage of the inventory to impacts: (I) to stakeholders; (II) through cause-effect chains and, (III) through correlations between macroeconomic variables. With the emergence of models, the present study aims to propose criteria to evaluate them, based on UNEP and SETAC (2009), JRC (2011) and Ugaya et al. (2016). A brainstorming was performed involving the participants of the Impact Assessment subgroup of the Working Group on Social Life Cycle Assessment (GTACV-S) which resulted in three criteria: the scope (type of S-LCIA, spatial differentiation, inclusion of temporal aspects, stakeholders and subcategories included, scientific robustness (recognition by the international community, presentation of the cause-effect chain, transparency and accessibility), availability of characterization factor (CF), possibility of regionalization of the CF and the existence and feasibility of obtaining national CF. Each of the subcriteria was classified in three levels (best, medium and worst). For example, to meet the scope of stakeholders and subcategories, the model should include 5 stakeholders and 31 subcategories to receive the best rating. The criteria were applied partially in 6 papers and the preliminary results showed that it is possible to differentiate between the models. As a next step, the criteria will be applied to other.  Keywords: Social Life Cycle Assessment. Criteria. Social Life Cycle Impact Assessment.","PeriodicalId":374926,"journal":{"name":"LALCA: Revista Latino-Americana em Avaliação do Ciclo de Vida","volume":"1 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2018-11-19","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"3","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"LALCA: Revista Latino-Americana em Avaliação do Ciclo de Vida","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.18225/LALCA.V2IESPEC.4464","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 3

Abstract

Modelos de Avaliação de Impacto do Ciclo de Vida Social (AICV-S) podem ser classificados em três tipos, dependendo da forma como o inventário é associado: (I) às partes interessadas; (II) por meio de cadeia de causa-efeito e, (III) com o uso de correlações entre variáveis macroeconômicas. Com o surgimento de modelos, o presente estudo tem como objetivo propor critérios para avaliá-los, baseados na UNEP e SETAC (2009), na JRC (2011) e em Ugaya et al. (2016). Após brainstorming entre os participantes do subgrupo de Avaliação de Impacto do Grupo de Trabalho de Avaliação Social do Ciclo de Vida (GTACV-S), três critérios foram selecionados: a abrangência do escopo (tipo, diferenciação espacial, inclusão de questões temporais, partes interessadas e subcategorias incluídas, robustez científica (reconhecimento pela comunidade internacional, apresentação de cadeia de causa e efeito, transparência e acessibilidade, disponibilidade de fator de caracterização (FC), possibilidade de regionalização e, FC nacional (existência e viabilidade de obtenção). Cada um dos subcritérios foi classificado (melhor, mediano e pior). Por exemplo, para atender o escopo das partes interessadas e subcategorias, o modelo deveria incluir 5 partes interessadas e 31 subcategorias para receber a melhor classificação). Os critérios foram aplicados parcialmente em 6 artigos e os resultados preliminares demonstram que é possível fazer a diferenciação entre os modelos. Como próximos passos, os critérios serão aplicados para outros artigos levantados na revisão sistemática, a partir da qual será recomendado um modelo para AICV-S.  Palavras-chave: Avaliação Social do Ciclo de Vida. Critérios. Avaliação dos Impactos do Ciclo de Vida Social.ResumenLos modelos de análisis de impacto social del ciclo de vida (AICV-S) pueden clasificarse en tres tipos, dependiendo de cómo se asocie el inventario: (I) a las partes interesadas; (II) por medio de cadena de causa-efecto y, (III) con el uso de correlaciones entre variables macroeconómicas. Con el surgimiento de modelos, el presente estudio tiene como objetivo proponer criterios para evaluarlos, basados en UNEP y SETAC (2009), en la JRC (2011) y en Ugaya et al. (2016). Después de brainstorming entre los participantes del subgrupo de Evaluación de Impacto del Grupo de Trabajo de Análisis Social del Ciclo de Vida (GTACV-S), se seleccionaron tres criterios: la cobertura del alcance (tipo de AICV-S, diferenciación espacial, inclusión de cuestiones temporales, partes interesadas y las subcategorías incluidas, robustez científica (reconocimiento por la comunidad internacional, presentación de cadena de causa y efecto, transparencia y accesibilidad, disponibilidad de factor de caracterización (FC), posibilidad de regionalización del FC y, existencia y viabilidad de obtención de FC nacional. Cada uno de los subcriterios fue clasificado (mejor, mediano y peor). Por ejemplo, para atender el alcance de las partes interesadas y subcategorías, el modelo debería incluir 5 partes interesadas y 31 subcategorías para recibir la mejor clasificación). Los criterios se aplicaron parcialmente en 6 artículos y los resultados preliminares demuestran que es posible distinguir entre los modelos. En los próximos pasos, los criterios se aplican a otros modelos.  Palabras clave: Valoración Social del Ciclo de Vida. Criterios. Evaluación del Impacto del Ciclo de Vida Social.AbstractSocial Life Cycle Impact Assessment Models (S-LCIA) may be classified into three types, depending on the linkage of the inventory to impacts: (I) to stakeholders; (II) through cause-effect chains and, (III) through correlations between macroeconomic variables. With the emergence of models, the present study aims to propose criteria to evaluate them, based on UNEP and SETAC (2009), JRC (2011) and Ugaya et al. (2016). A brainstorming was performed involving the participants of the Impact Assessment subgroup of the Working Group on Social Life Cycle Assessment (GTACV-S) which resulted in three criteria: the scope (type of S-LCIA, spatial differentiation, inclusion of temporal aspects, stakeholders and subcategories included, scientific robustness (recognition by the international community, presentation of the cause-effect chain, transparency and accessibility), availability of characterization factor (CF), possibility of regionalization of the CF and the existence and feasibility of obtaining national CF. Each of the subcriteria was classified in three levels (best, medium and worst). For example, to meet the scope of stakeholders and subcategories, the model should include 5 stakeholders and 31 subcategories to receive the best rating. The criteria were applied partially in 6 papers and the preliminary results showed that it is possible to differentiate between the models. As a next step, the criteria will be applied to other.  Keywords: Social Life Cycle Assessment. Criteria. Social Life Cycle Impact Assessment.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
社会生命周期影响评估模型的评估标准
社会生命周期影响评估(laia -S)模型可分为三种类型,取决于清单与利益相关者的关联方式:(I)利益相关者;(ii)利益相关者;(iii)利益相关者。(II)通过因果链,(III)利用宏观经济变量之间的相关性。随着模型的出现,本研究旨在基于UNEP和SETAC(2009)、JRC(2011)和Ugaya等人(2016)提出评估它们的标准。社会生命周期评估工作小组(GTACV-S)影响评估小组的参与者经过头脑风暴后,选择了三个标准:空间的覆盖范围(类型,分化,包括世俗事务,包括利益相关者和子,发掘科学展览(国际社会认可,因果链、透明和可访问性,可用性的表征因子(FC)、区划和国家,足球俱乐部(生产)的存在性和可行性。每个子标准被分类(最佳、中位数和最差)。例如,为了满足涉众和子类别的范围,模型应该包括5个涉众和31个子类别,以获得最佳分类)。该标准在6篇文章中部分应用,初步结果表明,模型之间的区别是可能的。作为下一步,该标准将应用于系统综述中提出的其他文章,从中将推荐一个AICV-S模型。关键词:社会生命周期评价。标准。社会生命周期影响评估。根据清单的关联方式,生命周期社会影响分析(laia -S)模型可分为三种类型:(I)利益相关者;(II)通过因果链,(III)利用宏观经济变量之间的相关性。随着模型的出现,本研究旨在基于UNEP和SETAC(2009)、JRC(2011)和Ugaya等人(2016)提出评估模型的标准。在社会生命周期分析工作组(GTACV-S)影响评估小组的参与者进行头脑风暴后,选择了三个标准:覆盖范围(AICV类型的年代,太空diferenciación inclusión的cuestiones temporales y,当事人到subcategorías包括科学、健壮性(reconocimiento因为国际社区,presentación出来要播出的y、y透明度accesibilidad disponibilidad效应caracterización因子(FC), posibilidad regionalización德尔斯y, y存在viabilidad obtención国家俱乐部。每个子标准都进行了分类(最佳、平均和最差)。例如,为了满足涉众和子类别的范围,模型应该包括5个涉众和31个子类别,以便获得最佳分类。)对6篇文章进行了部分应用,初步结果表明,模型之间的区别是可能的。在接下来的步骤中,这些标准被应用到其他模型中。关键词:生命周期的社会评价。标准。社会生命周期影响评估。抽象的社会生命周期影响评估模型(S-LCIA)可根据清单与影响的关系分为三类:(I)与利益相关者;(II)通过因果链和(III)宏观经济变量之间的相关性。随着模型的出现,本研究旨在根据UNEP和SETAC(2009)、JRC(2011)和Ugaya等人(2016)提出评估模型的标准。社会生命周期评估工作组(GTACV-S)影响评估小组的参与者参加了一次头脑风暴会议,会议得出以下三项标准:-LCIA,空间分化的范围(类型,包含时间方面,利益相关者和subcategories包括科学robustness(国际社会认可的,右上角的引起-effect链、透明度和无障碍characterization),可用性的因素(CF), regionalization CF的可能性和存在feasibility of obtaining国家的CF。每个subcriteria出现分类最好在三个水平,中等和严重)。例如,为了满足利益相关者和子类别的范围,该模型应包括5个利益相关者和31个子类别,以获得最佳评级。这一标准在6篇论文中得到了部分应用,初步结果表明,可以区分这两种模型。= =地理= =根据美国人口普查,这个县的土地面积为。关键词:社会生命周期评估。标准。社会生命周期影响评估。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
Emissões de GEE evitadas em Cabo Verde: estimativa em um cenário de adoção de fontes energéticas renováveis em 2025 Evaluation of characterization models for the photochemical smog impact category focused on the Brazilian reality Replacement of mineral oil based grease by fiberglass textile with Teflon™ as demolding agent in the bonding process: an environmental evaluation Inventário de Ciclo de Vida de Óleos Lubrificantes Usados ou Contaminados na Região Sul do Brasil Avaliação do Ciclo de Vida de materiais cimentícios utilizados no Brasil: estudo para o bloco de concreto e diferentes argamassas
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1