CK-MB Aktivite ve Kütle Ölçüm Yöntemlerinin Karşılaştırılması

Ahmet Burak Gürpınar, Zafer Yönden
{"title":"CK-MB Aktivite ve Kütle Ölçüm Yöntemlerinin Karşılaştırılması","authors":"Ahmet Burak Gürpınar, Zafer Yönden","doi":"10.56615/tkbd.2023.04","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Amaç: Bu çalışmada, Akut miyokard infarktüsü (AMI) tanısında laboratuvar belirteçlerinden birisi olan CK-MB parametresinin ölçümü için kullanılan aktivite yöntemi ile kütle yöntemlerinin analitik performansları ve tanısal yeterlilikleri değerlendirildi. Ayrıca serum ve plazma örneklerinde CK-MB sonuçları arasında fark olup olmadığı incelendi.\nGereç ve Yöntem: Yöntemlerin analitik performansların belirlenmesi için geri kazanım, interferans, yöntem karşılaştırma ve tekrarlanabilirlik çalışmaları yapıldı. Ayrıca serum ve plazma örneklerinde ölçülen CK-MB sonuçları karşılaştırıldı.\n\nBulgular: Deney-içi ve deneyler-arası tekrarlanabilirlik sonuçları;her iki yöntem için patolojik düzey serum havuzlarında belirlenmiş arzu edilen %belirsizlik değerinden daha küçük bulunurken, normal düzey serum havuzu için ise, kütle yönteminde belirlenmiş arzu edilen %belirsizlik değerinden düşük, aktivite yönteminde daha yüksek bulundu.Kütle yönteminde%92.5, aktivite yönteminde ise %92.9 geri kazanım tespit edildi. Yöntemler arasında korelasyon katsayısı (r) 0.976 olarak bulundu. CK-MB aktivite için hem duyarlılık hem de özgüllük değeri %90, eğri altında kalan alan (AUC) ise 0.939 olarak bulundu. CK-MB kütle için hem duyarlılık hem de özgüllük değeri %95, AUC ise 0.980 olarak bulundu. Her iki yöntem için patolojik düzeyde plazma ve serum değerleri arasında anlamlı fark görülmedi. Normal düzeyler için, CK-MB aktivite yöntemiyle ölçülen plazma örnekleri serum örneklerinden daha düşük bulunurken (p=0.0039), kütle yönteminde plazma örnekleri serum örneklerinden daha yüksek bulundu (p=0.0078).\n\nSonuç: CK-MB ölçümüne ait kütle ve aktivite yöntemlerinin analitik performansları ve tanısal yeterliliklerinin birbiri ile uyumlu olduğu bulundu. Serum ve plazma örneklerinde, patolojik seviyedeki CK-MB değerlerinde her iki yöntemle ölçülen sonuçların birbiriyle uyumlu olduğu, ancak normal düzeyde birbirinden farklı olduğu bulundu.","PeriodicalId":421769,"journal":{"name":"Turkish Society of Clinical Biochemistry","volume":"33 3 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-05-03","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Turkish Society of Clinical Biochemistry","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.56615/tkbd.2023.04","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Amaç: Bu çalışmada, Akut miyokard infarktüsü (AMI) tanısında laboratuvar belirteçlerinden birisi olan CK-MB parametresinin ölçümü için kullanılan aktivite yöntemi ile kütle yöntemlerinin analitik performansları ve tanısal yeterlilikleri değerlendirildi. Ayrıca serum ve plazma örneklerinde CK-MB sonuçları arasında fark olup olmadığı incelendi. Gereç ve Yöntem: Yöntemlerin analitik performansların belirlenmesi için geri kazanım, interferans, yöntem karşılaştırma ve tekrarlanabilirlik çalışmaları yapıldı. Ayrıca serum ve plazma örneklerinde ölçülen CK-MB sonuçları karşılaştırıldı. Bulgular: Deney-içi ve deneyler-arası tekrarlanabilirlik sonuçları;her iki yöntem için patolojik düzey serum havuzlarında belirlenmiş arzu edilen %belirsizlik değerinden daha küçük bulunurken, normal düzey serum havuzu için ise, kütle yönteminde belirlenmiş arzu edilen %belirsizlik değerinden düşük, aktivite yönteminde daha yüksek bulundu.Kütle yönteminde%92.5, aktivite yönteminde ise %92.9 geri kazanım tespit edildi. Yöntemler arasında korelasyon katsayısı (r) 0.976 olarak bulundu. CK-MB aktivite için hem duyarlılık hem de özgüllük değeri %90, eğri altında kalan alan (AUC) ise 0.939 olarak bulundu. CK-MB kütle için hem duyarlılık hem de özgüllük değeri %95, AUC ise 0.980 olarak bulundu. Her iki yöntem için patolojik düzeyde plazma ve serum değerleri arasında anlamlı fark görülmedi. Normal düzeyler için, CK-MB aktivite yöntemiyle ölçülen plazma örnekleri serum örneklerinden daha düşük bulunurken (p=0.0039), kütle yönteminde plazma örnekleri serum örneklerinden daha yüksek bulundu (p=0.0078). Sonuç: CK-MB ölçümüne ait kütle ve aktivite yöntemlerinin analitik performansları ve tanısal yeterliliklerinin birbiri ile uyumlu olduğu bulundu. Serum ve plazma örneklerinde, patolojik seviyedeki CK-MB değerlerinde her iki yöntemle ölçülen sonuçların birbiriyle uyumlu olduğu, ancak normal düzeyde birbirinden farklı olduğu bulundu.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
目的CK-MB是诊断急性心肌梗死(AMI)的实验室指标之一,在本研究中,我们评估了用于测量CK-MB参数的活性法和质量法的分析性能和诊断充分性。此外,还分析了血清和血浆样本中 CK-MB 结果之间的差异:进行了回收率、干扰、方法比较和重现性研究,以确定方法的分析性能。此外,还对血清和血浆样本中测定的 CK-MB 结果进行了比较:对于病理水平的血清池,两种方法的测定内和测定间重现性结果均低于预期不确定值;而对于正常水平的血清池,质量法的预期不确定值低于质量法的预期不确定值,活性法的预期不确定值则高于质量法的预期不确定值。两种方法之间的相关系数(r)为 0.976。对于 CK-MB 活性,灵敏度和特异性值均为 90%,曲线下面积(AUC)为 0.939。对于 CK-MB 质量,灵敏度和特异性值均为 95%,AUC 为 0.980。两种方法在病理水平的血浆和血清值之间均未发现明显差异。对于正常水平,用 CK-MB 活性法测得的血浆样本低于血清样本(P=0.0039),而用质量法测得的血浆样本高于血清样本(P=0.0078):结论:质量法和活性法测定 CK-MB 的分析性能和诊断充分性是一致的。在血清和血浆样本中,两种方法测量的结果在 CK-MB 达到病理水平时是一致的,但在达到正常水平时则有所不同。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
The Relationship Between the Presence of Helicobacter Pylori and Serum Neopterin Levels Discrepancy in chemical and microscopic urinalysis: Looking from a laboratory perspective Laboratuvarımızda Çalışılan Prenatal Tarama Testlerinde Ölçüm Belirsizliği Biochemical Markers in Determining the Risk of Intensive Care Unit Admission in COVID-19 Relationship of Semaphorin Proteins with Blood Markers in Patients with COVID-19
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1