Peut-on croire aux miracles sans offenser la raison?

Abstract

L’objectif de cet article est d’examiner les deux arguments majeurs développés par les philosophes contre les miracles : l’argument de Spinoza, selon lequel les miracles sont métaphysiquement impossibles, et l’argument de Hume, selon lequel il est impossible de croire aux témoignages rapportant des miracles. L’examen de ces deux arguments est d’autant plus important qu’ils ont eu une importance considérable sur l’exégèse, en encourageant de nombreux savants à considérer tous les miracles comme des « mythes ». Il s’avère, à l’examen, que ces deux arguments ne sont pas solides, ce qui permet de lire à nouveau les Evangiles sans œillères.