Lesividad al bien jurídico como habilitante del poder punitivo del Estado

Ever Ariel Orrego Dubón
{"title":"Lesividad al bien jurídico como habilitante del poder punitivo del Estado","authors":"Ever Ariel Orrego Dubón","doi":"10.36314/cunori.v7i1.211","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"PROBLEMA: En la actualidad se sancionan conductas que solo generan un peligro y no materializan una afectación, lo cual es parte de un derecho de autor, pues no producen lesividad al bien jurídico protegido. OBJETIVO: determinar en relación a la función del derecho penal, si la materialización de una acción  al bien jurídico debe ser el presupuesto para perseguir y  castigar penalmente por el Estado y no por el hecho de poner en peligro de forma abstracta el posible resultado, lo cual colisiona contra el derecho penal de acto y constituyen penas desproporcionales. MÉTODO: La metodología utilizada se basa en el método inductivo y deductivo descriptivo, pues se analiza el fenómeno planeado como una hipótesis y generalizando la información del tema que se plantea, así como derivar de lo general a lo específico. RESULTADOS: hay nuevas corrientes como el Garantismo Penal, el Abolicionismo o el Minimalismo que responden a un derecho penal de acto, sin embargo, también hay políticas criminales encaminadas a castigar un supuesto autor y no por la lesión provocada al bien jurídico que es la garantía de un derecho penal de acto; CONCLUSIÓN: Por lo tanto la intervención mínima del Estado debe operar solo en los casos en que se lesione el bien jurídico, al ser el derecho penal de última ratio; así también, permitir ampliamente que la víctima esté legitimada para disponer de su accionar y facultar la persecución y no necesariamente que el Estado se atribuya legitimidad para accionar sin tomar en cuenta el consentimiento de la víctima al ser la persona sobre quién ha recaído directa o indirectamente la afectación.","PeriodicalId":425309,"journal":{"name":"Revista Ciencia Multidisciplinaria CUNORI","volume":"45 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-07-12","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista Ciencia Multidisciplinaria CUNORI","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.36314/cunori.v7i1.211","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

PROBLEMA: En la actualidad se sancionan conductas que solo generan un peligro y no materializan una afectación, lo cual es parte de un derecho de autor, pues no producen lesividad al bien jurídico protegido. OBJETIVO: determinar en relación a la función del derecho penal, si la materialización de una acción  al bien jurídico debe ser el presupuesto para perseguir y  castigar penalmente por el Estado y no por el hecho de poner en peligro de forma abstracta el posible resultado, lo cual colisiona contra el derecho penal de acto y constituyen penas desproporcionales. MÉTODO: La metodología utilizada se basa en el método inductivo y deductivo descriptivo, pues se analiza el fenómeno planeado como una hipótesis y generalizando la información del tema que se plantea, así como derivar de lo general a lo específico. RESULTADOS: hay nuevas corrientes como el Garantismo Penal, el Abolicionismo o el Minimalismo que responden a un derecho penal de acto, sin embargo, también hay políticas criminales encaminadas a castigar un supuesto autor y no por la lesión provocada al bien jurídico que es la garantía de un derecho penal de acto; CONCLUSIÓN: Por lo tanto la intervención mínima del Estado debe operar solo en los casos en que se lesione el bien jurídico, al ser el derecho penal de última ratio; así también, permitir ampliamente que la víctima esté legitimada para disponer de su accionar y facultar la persecución y no necesariamente que el Estado se atribuya legitimidad para accionar sin tomar en cuenta el consentimiento de la víctima al ser la persona sobre quién ha recaído directa o indirectamente la afectación.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
损害作为国家惩罚性权力授权者的法律利益
问题:目前制裁的行为只会产生危险,而不会产生影响,这是版权的一部分,因为它们不会对受保护的合法资产造成损害。目标:确定关于刑法的函数,如果实现预算法律权利行动必须由国家承担刑事起诉和惩罚,而不是事实危及摘要在违反国际法的可能结果,从而colisiona行为构成刑事处罚desproporcionales。方法:所使用的方法是基于描述性归纳和演绎的方法,因为它将计划的现象作为一个假设进行分析,并概括所提出的主题的信息,以及从一般派生到具体。结果:我们有了新的刑事Garantismo流动,废除或符合极简主义刑法犯罪行为,然而,也有政策旨在惩罚一个假设提交人造成的伤害而不是好法律行为的刑法是保证;结论:因此,国家最低限度的干预只能在法律利益受到损害的情况下进行,因为刑法是最后的比率;还广泛,允许受害者无权处分的开动,并赋予和不一定要追求“国家合法性,用来不考虑受害人同意谁提问题的人直接或间接地哭闹。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
Evaluación de la actualización del manejo de paro cardiorrespiratorio en Bomberos Voluntarios Validez Jurídica de la prueba digital en Guatemala Importancia de la alimentación enteral temprana en pacientes sometidos a cirugía gastrointestinal Comparación entre el sistema inquisitivo y adversativo Reformas constitucionales y sus incidencias en las reformas en los sistemas penales latinoamericanos
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1