Применение принципа обязательности судебных актов в деле о банкротстве: проблема противопоставления судебных актов о взыскании с должника его конкурсным кредиторам

Abstract

В НАСТОЯЩЕЙ СТАТЬЕ ИССЛЕДУЕТСЯ ПРОБЛЕМА ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЯ ВЫВОДОВ АКТОВ СУДОВ, ВЫНЕСЕННЫХ В ОБЩЕМ ИСКОВОМ ПОРЯДКЕ В ОТНОШЕНИИ ДОЛЖНИКА, ПРИЗНАННОГО ВПОСЛЕДСТВИИ БАНКРОТОМ, ПРОТИВ ДОВОДОВ КОНКУРСНЫХ КРЕДИТОРОВ ТАКОГО ДОЛЖНИКА. УКАЗАННАЯ ПРОБЛЕМА ИССЛЕДУЕТСЯ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ТАКИХ СВОЙСТВ ЗАКОННОЙ СИЛЫ СУДЕБНОГО АКТА, КАК ПРЕЮДИЦИАЛЬНОСТЬ И ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ (ОБЩЕОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ). АВТОР ПРИХОДИТ К ВЫВОДУ, ЧТО В СЛОЖИВШЕЙСЯ НА ДАННЫЙ МОМЕНТ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ СУЩЕСТВУЕТ ДВА ПОДХОДА К РЕШЕНИЮ УКАЗАННОЙ ПРОБЛЕМЫ. ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ДОМИНИРУЮЩЕГО ПОДХОДА КОНКУРСНЫЙ КРЕДИТОР ВЫНУЖДЕН ИСПОЛЬЗОВАТЬ СРЕДСТВА ОРДИНАРНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ОБЖАЛОВАНИЯ В ОТНОШЕНИИ СУДЕБНЫХ АКТОВ О ВЗЫСКАНИИ С ДОЛЖНИКА, ВЫНЕСЕННЫХ В ИСКОВОМ ПОРЯДКЕ. ДАННЫЙ ПОДХОД НЕ ЛИШЕН РЯДА НЕДОСТАТКОВ, ОСНОВНОЙ СМЫСЛ КОТОРЫХ СВОДИТСЯ К ОГРАНИЧЕНИЮ ПРАВ КОНКУРСНОГО КРЕДИТОРА НА ЗАЯВЛЕНИЕ ВОЗРАЖЕНИЙ. МЕНЕЕ РАСПРОСТРАНЕННЫЙ АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ ПОДХОД ДОПУСКАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ РЕВИЗИИ ВЫВОДОВ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ О ВЗЫСКАНИИ С ДОЛЖНИКА В РАМКАХ ДЕЛА О БАНКРОТСТВЕ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ОБОСНОВАННОСТИ ТРЕБОВАНИЙ КОНКРЕТНОГО КРЕДИТОРА. В РЕЗУЛЬТАТЕ АВТОР ПРИХОДИТ К ВЫВОДУ О ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ РАСШИРЕНИЯ СЛУЧАЕВ ПРИМЕНЕНИЯ АЛЬТЕРНАТИВНОГО ПОДХОДА.