Compresiones torácicas mecánicas versus manuales en adultos en parada cardiorrespiratoria extrahospitalaria durante su traslado en ambulancia: una revisión sistemática.

Lucía Sobrado Arribas
{"title":"Compresiones torácicas mecánicas versus manuales en adultos en parada cardiorrespiratoria extrahospitalaria durante su traslado en ambulancia: una revisión sistemática.","authors":"Lucía Sobrado Arribas","doi":"10.58722/nure.v20i122.2237","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Introducción y objetivo: La parada cardiorrespiratoria extrahospitalaria (PCREH) es una de las principales causas de muerte en los países desarrollados y un problema importante de salud pública. El objetivo de esta revisión sistemática ha sido determinar si la reanimación cardiopulmonar (RCP) mecánica es más eficazque la RCP manual en adultos en PCREH durante su traslado en ambulancia.Metodología: Revisión sistemática en base a las disposiciones PRISMA. Se elaboró un protocolo de búsqueda que se empleó en tres bases de datos (Medline, ScienceDirect y Web of Science). Se incluyeron ensayos clínicos y estudios observacionales publicados entre enero del 2008 y diciembre del 2020.Resultados: Se seleccionaron un total de 9 estudios, 5 llevados a cabo en pacientes, 3 realizados en maniquíes y 1 realizado en animales. La RCP mecánica no aumenta la supervivencia en adultos a los 30 días y disminuye la situación neurológica favorable al año. En cambio, esta última aumenta a los 6 meses, presenta mejor calidad de compresión, es independiente de los movimientos del vehículo y aporta mayor seguridad durante el traslado.Conclusiones: No existe evidencia suficiente para apoyar el uso rutinario de los dispositivos mecánicos puesto que no mejoran la supervivencia de los adultos en PCREH en comparación con la RCP manual durante su traslado en ambulancia.Por último, se destaca la necesidad de investigación acerca de esta cuestión sanitaria.","PeriodicalId":170421,"journal":{"name":"NURE Investigación","volume":"5 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-02-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"NURE Investigación","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.58722/nure.v20i122.2237","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Introducción y objetivo: La parada cardiorrespiratoria extrahospitalaria (PCREH) es una de las principales causas de muerte en los países desarrollados y un problema importante de salud pública. El objetivo de esta revisión sistemática ha sido determinar si la reanimación cardiopulmonar (RCP) mecánica es más eficazque la RCP manual en adultos en PCREH durante su traslado en ambulancia.Metodología: Revisión sistemática en base a las disposiciones PRISMA. Se elaboró un protocolo de búsqueda que se empleó en tres bases de datos (Medline, ScienceDirect y Web of Science). Se incluyeron ensayos clínicos y estudios observacionales publicados entre enero del 2008 y diciembre del 2020.Resultados: Se seleccionaron un total de 9 estudios, 5 llevados a cabo en pacientes, 3 realizados en maniquíes y 1 realizado en animales. La RCP mecánica no aumenta la supervivencia en adultos a los 30 días y disminuye la situación neurológica favorable al año. En cambio, esta última aumenta a los 6 meses, presenta mejor calidad de compresión, es independiente de los movimientos del vehículo y aporta mayor seguridad durante el traslado.Conclusiones: No existe evidencia suficiente para apoyar el uso rutinario de los dispositivos mecánicos puesto que no mejoran la supervivencia de los adultos en PCREH en comparación con la RCP manual durante su traslado en ambulancia.Por último, se destaca la necesidad de investigación acerca de esta cuestión sanitaria.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
在救护车转移过程中,机械与手动胸部按压成人院外心肺骤停:一项系统综述。
导言和目标:认识到心肺停止(PCREH)是死亡的主要原因,在发达国家和一个重要的公共卫生问题。本系统综述的目的是确定机械心肺复苏(cpr)是否比手动cpr更有效的成人在救护车转移。方法:基于PRISMA规定的系统审查。本研究的目的是评估一项随机对照试验(rct)的有效性,该试验是在一项随机对照试验中进行的。我们纳入了2008年1月至2020年12月发表的临床试验和观察性研究。结果:共选择9项研究,5项在患者中进行,3项在人体模型中进行,1项在动物中进行。机械cpr不能增加成人30天的存活率,并降低一年的有利神经状况。相比之下,后者在6个月时增加,具有更好的压缩质量,独立于车辆的运动,并在运输过程中提供更大的安全性。结论:没有足够的证据支持常规使用机械设备,因为与救护车转移时的手动cpr相比,机械设备不能提高成人PCREH的存活率。最后,强调了对这一健康问题进行研究的必要性。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
El abordaje de la incontinencia urinaria en las consultas de enfermería de Atención Primaria de la OSI Araba. La crisis en la publicación científica en enfermería y sus consecuencias para autores y editores Los congresos de enfermería: creando redes para mejorar el cuidado Clima organizacional en una institución educativa de enfermería de nivel pregrado Conocimiento y práctica de cuidadores de niños sobre suplementación con hierro polimaltosado
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1