Validez y fiabilidad de un cuestionario sobre la percepción de los gestores acerca de la situación, las debilidades y los retos de futuro de los servicios deportivos municipales : Un estudio piloto .
Inmaculada Martínez-Aldama Ortúzar, Ruth Cayero Alkorta, J. Yanci Irigoyen
{"title":"Validez y fiabilidad de un cuestionario sobre la percepción de los gestores acerca de la situación, las debilidades y los retos de futuro de los servicios deportivos municipales : Un estudio piloto .","authors":"Inmaculada Martínez-Aldama Ortúzar, Ruth Cayero Alkorta, J. Yanci Irigoyen","doi":"10.55166/reefd.vi431.940","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"El propósito del estudio fue diseñar, validar y comprobar la fiabilidad del cuestionariosobre la percepción de gestores deportivos municipales (PGDM.1), en relacióna la situación y retos de futuro de los municipios en la promoción de estilos de vidaactivos y saludables. Se realizó una validación de contenido del cuestionario a partirde aportaciones recibidas de cuatro expertos. Posteriormente se aplicó el cuestionarioa una muestra de once gestores municipales en activo, en dos ocasiones (test-retest),para conocer la consistencia interna y la fiabilidad. Incorporadas las correcciones delos expertos, los resultados obtenidos mostraron una alta consistencia interna tantoen el test como en el retest, calculada mediante el Alfa de Cronbach (0,79 y 0,75, p= 0,000, respectivamente) para el total de ítems que componían el cuestionario. Conrespecto a la fiabilidad, salvo en un ítem correspondiente al sub-bloque de instalacionesy equipamientos, no se observaron diferencias significativas (p > 0,05) entre losresultados del test y del retest. Sin embargo, no en todos los ítems se obtuvo una concordanciasignificativa (Rho de Spearman o Kappa). El cuestionario PGDM.1 pareceser válido y fiable para conocer la percepción de los gestores municipales sobre lasdebilidades y retos de futuro, aunque, debido a la baja concordancia entre el test y elretest en algunos de los ítems analizados, parece recomendable controlar el procesorelacionado con la cumplimentación de los cuestionarios.","PeriodicalId":126869,"journal":{"name":"Revista Española de Educación Física y Deportes","volume":"84 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2021-01-05","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista Española de Educación Física y Deportes","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.55166/reefd.vi431.940","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
Abstract
El propósito del estudio fue diseñar, validar y comprobar la fiabilidad del cuestionariosobre la percepción de gestores deportivos municipales (PGDM.1), en relacióna la situación y retos de futuro de los municipios en la promoción de estilos de vidaactivos y saludables. Se realizó una validación de contenido del cuestionario a partirde aportaciones recibidas de cuatro expertos. Posteriormente se aplicó el cuestionarioa una muestra de once gestores municipales en activo, en dos ocasiones (test-retest),para conocer la consistencia interna y la fiabilidad. Incorporadas las correcciones delos expertos, los resultados obtenidos mostraron una alta consistencia interna tantoen el test como en el retest, calculada mediante el Alfa de Cronbach (0,79 y 0,75, p= 0,000, respectivamente) para el total de ítems que componían el cuestionario. Conrespecto a la fiabilidad, salvo en un ítem correspondiente al sub-bloque de instalacionesy equipamientos, no se observaron diferencias significativas (p > 0,05) entre losresultados del test y del retest. Sin embargo, no en todos los ítems se obtuvo una concordanciasignificativa (Rho de Spearman o Kappa). El cuestionario PGDM.1 pareceser válido y fiable para conocer la percepción de los gestores municipales sobre lasdebilidades y retos de futuro, aunque, debido a la baja concordancia entre el test y elretest en algunos de los ítems analizados, parece recomendable controlar el procesorelacionado con la cumplimentación de los cuestionarios.