Validation du modèle pronostique CANRISK pour l’évaluation du risque de diabète dans la population multi-ethnique du Canada

C. Robinson, G. Agarwal, K. Nerenberg
{"title":"Validation du modèle pronostique CANRISK pour l’évaluation du risque de diabète dans la population multi-ethnique du Canada","authors":"C. Robinson, G. Agarwal, K. Nerenberg","doi":"10.24095/hpcdp.32.1.04f","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"\n Introduction\n Malgré des taux élevés de diabète et de prédiabète non diagnostiqués, on ne dispose pas encore actuellement d’outils adéquats d’évaluation du risque pour estimer le risque individuel de diabète au Canada.\n \n \n Méthodologie\n Nous avons effectué une étude de dépistage transversale pour évaluer l’exactitude et le pouvoir discriminatif du nouveau Questionnaire d’évaluation du risque de diabète à l’intention des Canadiens (CANRISK) pour détecter le diabète et le prédiabète (dysglycémie) chez 6 223 adultes d’origine ethnique variée. L’état glycémique de tous les participants a été confirmé au moyen d’une épreuve d’hyperglycémie provoquée par voie orale (HGPO). Nous avons mis au point les scores CANRISK sur support électronique et papier, au moyen d’une régression logistique, puis les avons validés en les comparant à des analyses sanguines de référence à l’aide de méthodes « apprentissage-test ». Nous avons eu recours aux statistiques sommaires de la surface sous la courbe (SSC) obtenues à partir d’analyses de la fonction d’efficacité du récepteur (ROC) pour comparer dans quelle mesure CANRISK et d’autres modèles de cotation du risque permettaient de distinguer une vraie dysglycémie.\n \n \n Résultats\n Les SSC pour les scores CANRISK sur support électronique et support papier étaient de 0,75 (IC à 95 % : 0,73–0,78) et 0,75 (IC à 95 % : 0,73–0,78), respectivement, par rapport à 0,66 (IC à 95 % : 0,63–0,69) pour le score finlandais FINDRISC et à 0,69 (IC à 95 % : 0,66–0,72) pour un modèle simple de l’obésité qui incluait l’âge, l’IMC, le tour de taille et le sexe.\n \n \n Conclusion\n CANRISK est un outil statistiquement valide qui peut convenir à l’évaluation du risque du diabète dans la population multi-ethnique du Canada. CANRISK était considérablement plus précis que le score FINDRISC et le modèle simple de l’obésité.\n","PeriodicalId":137515,"journal":{"name":"Maladies chroniques et blessures au Canada","volume":"90 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2011-12-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"2","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Maladies chroniques et blessures au Canada","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.24095/hpcdp.32.1.04f","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 2

Abstract

Introduction Malgré des taux élevés de diabète et de prédiabète non diagnostiqués, on ne dispose pas encore actuellement d’outils adéquats d’évaluation du risque pour estimer le risque individuel de diabète au Canada. Méthodologie Nous avons effectué une étude de dépistage transversale pour évaluer l’exactitude et le pouvoir discriminatif du nouveau Questionnaire d’évaluation du risque de diabète à l’intention des Canadiens (CANRISK) pour détecter le diabète et le prédiabète (dysglycémie) chez 6 223 adultes d’origine ethnique variée. L’état glycémique de tous les participants a été confirmé au moyen d’une épreuve d’hyperglycémie provoquée par voie orale (HGPO). Nous avons mis au point les scores CANRISK sur support électronique et papier, au moyen d’une régression logistique, puis les avons validés en les comparant à des analyses sanguines de référence à l’aide de méthodes « apprentissage-test ». Nous avons eu recours aux statistiques sommaires de la surface sous la courbe (SSC) obtenues à partir d’analyses de la fonction d’efficacité du récepteur (ROC) pour comparer dans quelle mesure CANRISK et d’autres modèles de cotation du risque permettaient de distinguer une vraie dysglycémie. Résultats Les SSC pour les scores CANRISK sur support électronique et support papier étaient de 0,75 (IC à 95 % : 0,73–0,78) et 0,75 (IC à 95 % : 0,73–0,78), respectivement, par rapport à 0,66 (IC à 95 % : 0,63–0,69) pour le score finlandais FINDRISC et à 0,69 (IC à 95 % : 0,66–0,72) pour un modèle simple de l’obésité qui incluait l’âge, l’IMC, le tour de taille et le sexe. Conclusion CANRISK est un outil statistiquement valide qui peut convenir à l’évaluation du risque du diabète dans la population multi-ethnique du Canada. CANRISK était considérablement plus précis que le score FINDRISC et le modèle simple de l’obésité.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
CANRISK预后模型在加拿大多民族人群中糖尿病风险评估的验证
尽管加拿大未确诊的糖尿病和糖尿病前期发病率很高,但目前还没有足够的风险评估工具来评估个人患糖尿病的风险。方法我们进行了一项横断面筛查研究,以评估新的加拿大糖尿病风险评估问卷(CANRISK)在6,223名不同种族的成年人中检测糖尿病和糖尿病前期(血糖障碍)的准确性和鉴别能力。所有参与者的血糖状况通过口服高血糖试验(HGPO)得到证实。我们使用逻辑回归开发了电子和纸质的CANRISK评分,并通过使用“测试学习”方法与参考血液测试进行比较来验证它们。我们使用从受体效率函数(ROC)分析中获得的曲线下表面(SSC)汇总统计数据来比较CANRISK和其他风险评分模型在区分真正的血糖障碍方面的作用。结果对于分数的SSC CANRISK电子版和纸质是0.75 (cv: 0.73—95% 0.78)和0.75 (cv: 0.73—95% 0.78)相比,分别为0.66 (cv: 0.63—95% 0.69)为芬兰比分FINDRISC和95%至0.69 (cv: 0.66—0.72)对于肥胖的一个简单模型包含年龄、bmi、腰围和性别。CANRISK是一种统计上有效的工具,适用于评估加拿大多民族人群的糖尿病风险。CANRISK比FINDRISC评分和简单的肥胖模型准确得多。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
Méthodologie de l’Enquête sur le tabagisme chez les jeunes (ETJ) Compte-rendu d'atelier - Atelier I sur l’autosurveillance glycémique : promotion d’un dialogue et d’une action utiles au niveau provincial Compte-rendu d'ouvrage – Nutraceuticals, Glycemic Health & Type 2 Diabetes Repérage de sujets de recherche potentiels : utilité des registres sur papier et utilité des bases de données administratives des hôpitaux Compte-rendu d'atelier - Atelier II sur l’autosurveillance glycémique : élaboration et diffusion de l’outil de décision du DCPNS relatif à l’autosurveillance glycémique chez les diabétiques de type 2 non traités par l’insuline
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1