A quebra do paradigma “Sentido Da Colonização”: notas sobre o debate historiográfico do Brasil Colonial, Antigo Sistema Colonial e Antigo Regime nos Trópicos.

Wesley Dartagnan Salles
{"title":"A quebra do paradigma “Sentido Da Colonização”: notas sobre o debate historiográfico do Brasil Colonial, Antigo Sistema Colonial e Antigo Regime nos Trópicos.","authors":"Wesley Dartagnan Salles","doi":"10.1590/2236-463320171507","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Este artigo retoma as bases historiograficas de duas correntes brasileiras: Antigo Sistema Colonial e Antigo Regime nos Tropicos. Buscamos compreende-las epistemologicamente com o intuito de explicar as caracteristicas do acalorado debate historiografico atual. Analisamos as bases de fundacao da corrente “paulista”, as principais teses que compoem a compreensao do passado colonial, a partir da consolidacao das pesquisas de Fernando Novais. Explicamos alguns dos pontos que direcionaram a construcao de sua obra A Crise do Antigo Sistema Colonial, tais como o marxismo/estruturalismo, a longa duracao braudeliana etc. Demonstramos que, posteriormente a consolidacao de sua obra, surgiram criticas, principalmente, depois da decada de 90, a partir das teses de Joao Fragoso e Manolo Florentino, e em 2001 a criacao do grupo Antigo Regime nos tropicos. Ressaltamos as influencias que esse grupo sofreu (tais como a do historiador portugues Antonio Manuel Hespanha e do filosofo frances Foucault), os desafios historiograficos lancados por esse grupo e, sobretudo, mas, tambem os desenlaces advindos de sua tese, tais como a exclusao dos estudos referentes a escravidao. Atrelamos o desenvolvimento do grupo as criticas pos-modernas, ao neoliberalismo e a conjuntura economica dos ultimos anos. Nossa hipotese e a de que o surgimento do grupo “carioca” explica-se pelo contexto da decada de 1990 e 2000, no qual procura-se entender os problemas brasileiros. Em conjunto com as propostas politicas adotadas, notadamente ligadas ao neoliberalismo, a tese e a de que os problemas do Brasil existiam devido a uma longa duracao da desigualdade social, fruto do acumulo interno de capitais, de maneira hierarquizada. Em suma, o problema nao estava no capitalismo externo, como procurou explicar Novais e grande numero de autores nas decadas de 1950, 60 e 70.","PeriodicalId":138928,"journal":{"name":"The Almanack","volume":"24 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2017-04-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"The Almanack","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.1590/2236-463320171507","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Este artigo retoma as bases historiograficas de duas correntes brasileiras: Antigo Sistema Colonial e Antigo Regime nos Tropicos. Buscamos compreende-las epistemologicamente com o intuito de explicar as caracteristicas do acalorado debate historiografico atual. Analisamos as bases de fundacao da corrente “paulista”, as principais teses que compoem a compreensao do passado colonial, a partir da consolidacao das pesquisas de Fernando Novais. Explicamos alguns dos pontos que direcionaram a construcao de sua obra A Crise do Antigo Sistema Colonial, tais como o marxismo/estruturalismo, a longa duracao braudeliana etc. Demonstramos que, posteriormente a consolidacao de sua obra, surgiram criticas, principalmente, depois da decada de 90, a partir das teses de Joao Fragoso e Manolo Florentino, e em 2001 a criacao do grupo Antigo Regime nos tropicos. Ressaltamos as influencias que esse grupo sofreu (tais como a do historiador portugues Antonio Manuel Hespanha e do filosofo frances Foucault), os desafios historiograficos lancados por esse grupo e, sobretudo, mas, tambem os desenlaces advindos de sua tese, tais como a exclusao dos estudos referentes a escravidao. Atrelamos o desenvolvimento do grupo as criticas pos-modernas, ao neoliberalismo e a conjuntura economica dos ultimos anos. Nossa hipotese e a de que o surgimento do grupo “carioca” explica-se pelo contexto da decada de 1990 e 2000, no qual procura-se entender os problemas brasileiros. Em conjunto com as propostas politicas adotadas, notadamente ligadas ao neoliberalismo, a tese e a de que os problemas do Brasil existiam devido a uma longa duracao da desigualdade social, fruto do acumulo interno de capitais, de maneira hierarquizada. Em suma, o problema nao estava no capitalismo externo, como procurou explicar Novais e grande numero de autores nas decadas de 1950, 60 e 70.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
打破“殖民意义”范式:关于殖民巴西、旧殖民制度和热带旧政权的史学辩论的注释。
本文回顾了巴西两大潮流的历史基础:旧殖民制度和热带地区的旧政权。我们试图从认识论上理解它们,以解释当前激烈的史学争论的特点。我们分析了“保利斯塔”潮流的基础,即构成对殖民历史理解的主要论点,从费尔南多·诺瓦的研究巩固。我们解释了一些指导他作品建构的观点,如马克思主义/结构主义,布劳德尔的长期存在等。我们证明,在他的作品巩固之后,批评家出现了,特别是在90年代之后,从若昂·弗拉索和马诺洛·弗洛伦蒂诺的论文,以及2001年在热带地区创建的古代政权团体。我们强调了这一群体所遭受的影响(如葡萄牙历史学家安东尼奥·曼努埃尔·赫斯帕尼亚和哲学家弗朗西丝·福柯),这一群体发起的史学挑战,最重要的是,但也强调了他们的论文所产生的结果,如被排除在与奴隶制有关的研究之外。我们将该群体的发展与后现代批评、新自由主义和近年来的经济形势联系起来。我们的假设是,“里约”群体的出现可以用1990年和2000年的背景来解释,在这十年中,我们试图理解巴西的问题。结合所采用的政治建议,特别是与新自由主义有关的建议,这一论点认为,巴西的问题是由于长期的社会不平等,是内部资本积累的结果,以等级的方式。简而言之,问题不在于外部资本主义,正如20世纪50年代、60年代和70年代许多新作家试图解释的那样。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
FISCALIDADE E COERÇÃO NA FRONTEIRA: A AÇÃO DO ESTADO EM TERRITÓRIO LIMÍTROFE DO BRASIL MERIDIONAL EM MEADOS DO SÉCULO XIX A GOVERNANÇA DA IGREJA ESCRITA ENTRE O NACIONAL E O GLOBAL: A PRESENÇA DAS CONGREGAÇÕES CARDINALÍCIAS EM MANUAIS BRASILEIROS DE DIREITO ECLESIÁSTICO (1853-1887) Almanack para quê? REPUBLICANISMO OU REPUBLICANISMOS? IDEIAS DE REPÚBLICA NA PROVÍNCIA DO ESPÍRITO SANTO, 1887-1889 ARTESANOS HISPANOAMERICANOS DEL SIGLO XIX: IDENTIDADES, ORGANIZACIONES Y ACCIÓN POLÍTICA
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1