Die Krise des amerikanischen Konservatismus in historisch-vergleichender Perspektive

IF 1.3 4区 社会学 Q2 POLITICAL SCIENCE Politische Vierteljahresschrift Pub Date : 2023-10-25 DOI:10.1007/s11615-023-00501-2
Thomas Biebricher
{"title":"Die Krise des amerikanischen Konservatismus in historisch-vergleichender Perspektive","authors":"Thomas Biebricher","doi":"10.1007/s11615-023-00501-2","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Abstract Starting from the assessment that contemporary American conservatism is in a state of crisis, manifested in a dynamic of growing radicalization, this article seeks to identify the factors and actors that contributed to this trajectory and to thus elucidate its more fundamental drivers, assuming that Donald Trump and the Make America Great Again (MAGA) movements are symptoms rather than causes of this radicalization. To this effect, a succinct and pointed history of modern American conservatism from its beginnings in the postwar era is presented, using a periodization into three broad eras. Particular attention is given to the internal heterogeneity and conflicts within the conservative movement on a political and an intellectual level that help explain how conservatism as a whole, or at least its dominant forces, has continued to move to the right over the decades. In order to put this trajectory into perspective, a parallel history of German conservatism is used as contrast. One conclusion that can be drawn from this account is that both German and American conservatism are experiencing a crisis, but for very different reasons and with highly different manifestations. While American conservatism is in a radicalization spiral, German conservatism suffers instead from an identity crisis and a loss of any meaningful ideological–political profile.","PeriodicalId":45529,"journal":{"name":"Politische Vierteljahresschrift","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":1.3000,"publicationDate":"2023-10-25","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Politische Vierteljahresschrift","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.1007/s11615-023-00501-2","RegionNum":4,"RegionCategory":"社会学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q2","JCRName":"POLITICAL SCIENCE","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Abstract Starting from the assessment that contemporary American conservatism is in a state of crisis, manifested in a dynamic of growing radicalization, this article seeks to identify the factors and actors that contributed to this trajectory and to thus elucidate its more fundamental drivers, assuming that Donald Trump and the Make America Great Again (MAGA) movements are symptoms rather than causes of this radicalization. To this effect, a succinct and pointed history of modern American conservatism from its beginnings in the postwar era is presented, using a periodization into three broad eras. Particular attention is given to the internal heterogeneity and conflicts within the conservative movement on a political and an intellectual level that help explain how conservatism as a whole, or at least its dominant forces, has continued to move to the right over the decades. In order to put this trajectory into perspective, a parallel history of German conservatism is used as contrast. One conclusion that can be drawn from this account is that both German and American conservatism are experiencing a crisis, but for very different reasons and with highly different manifestations. While American conservatism is in a radicalization spiral, German conservatism suffers instead from an identity crisis and a loss of any meaningful ideological–political profile.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
以历史比较的角度看待美国保守主义的危机
从当代美国保守主义处于危机状态的评估出发,表现为日益激进化的动态,本文试图确定促成这一轨迹的因素和行动者,从而阐明其更根本的驱动因素,假设唐纳德·特朗普和“让美国再次伟大”(MAGA)运动是这种激进化的症状而不是原因。为了达到这个目的,本书简明扼要地介绍了现代美国保守主义从战后时代开始的历史,并将其分为三个大的时期。本书特别关注保守主义运动在政治和知识层面上的内部异质性和冲突,这有助于解释保守主义作为一个整体,或至少是其主导力量,在过去几十年里如何继续向右移动。为了对这一轨迹进行透视,我们使用了德国保守主义的平行历史作为对比。从这种说法中可以得出的一个结论是,德国和美国的保守主义都在经历一场危机,但原因非常不同,表现也非常不同。当美国保守主义正处于激进化的漩涡中时,德国保守主义却遭受着身份危机和任何有意义的意识形态政治形象的丧失。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
Politische Vierteljahresschrift
Politische Vierteljahresschrift POLITICAL SCIENCE-
CiteScore
2.50
自引率
15.40%
发文量
70
期刊介绍: - Für die deutsche Version bitte nach unten scrollen - Politische Vierteljahresschrift (PVS) (“German Political Science Quarterly”, GPSQ) publishes the latest double-blind peer-reviewed research results from all sub-disciplines of political science. It thus includes original contributions from political theory and the history of ideas, from the analysis and comparison of political systems, from policy analysis, from the field of international relations and foreign policy, from empirical social research and methodology, from political sociology as well as political science pedagogy. The contributions published in PVS come from German or German-speaking political scientists as well as from international political scientists who refer to the German or German-speaking political science. Special Issues Special Issues provide opportunities to contribute to important thematic and/or theoretical developments in political science or its subfields. Regular Calls for Proposals are initiated by the Editors, but potential Guest Editors may also send offers for special issues at any time. Special issues include at least six contributions to be recruited by the Guest Editors, supplemented by an introduction. Most of these contributions are critical papers, but the integration of a literature review and/or one or two research notes is also possible. All contributions need to successfully pass the double-blind peer-review process before publication. The PVS is listed in the Social Sciences Citation Index (SSCI). ______ Die Politische Vierteljahresschrift (PVS) – German Political Science Quarterly bietet Raum für neueste Forschungsergebnisse aus allen Teildisziplinen der Politikwissenschaft. Sie beinhaltet doppelblind begutachtete Beiträge aus der Politischen Theorie und Ideengeschichte, aus dem Bereich Analyse und Vergleich politischer Systeme, aus der Policy-Analyse, aus dem Bereich der Internationalen Beziehungen und der Außenpolitik, aus der empirischen Sozialforschung und Methodenlehre, der Politischen Soziologie sowie der Didaktik der Politikwissenschaft. Die in der PVS veröffentlichten Beiträge stammen von deutschen bzw. deutschsprachigen Politikwissenschaftler*innen sowie von internationalen Politikwissenschaftler*innen, die sich mit der deutschen bzw. deutschsprachigen Politikwissenschaft auseinandersetzen. Special Issues Das Special Issue soll die Möglichkeit bieten, auf thematische und theoretische Entwicklungen im Fach insgesamt oder in einzelnen Teildisziplinen zu reagieren, denen eine fachallgemeine Bedeutung zugeschrieben werden kann. Die Redaktion akquiriert mögliche Schwerpunkte eigenständig über entsprechende Call for Proposals, ist aber für entsprechende Initiativen und Vorschläge offen. In Special Issues werden mindestens sechs von Gastherausgeber*innen einzuwerbende Beiträge zusammengefasst und durch eine inhaltliche Einleitung durch die Gastherausgeber*innen ergänzt. Die Beiträge sollen schwerpunktmäßig Abhandlungen sein; es sind aber auch die Integration einer Literaturübersicht und/oder einer bis zwei Research Notes möglich. Veröffentlicht werden ausschließlich Beiträge, die erfolgreich das anonymisierte Gutachter*innenverfahren durchlaufen haben und für eine Veröffentlichung empfohlen wurden. Die PVS wird im Social Sciences Citation Index (SSCI) erfasst.
期刊最新文献
Der Krieg in der Ukraine und das Konzept des Wandels: eine völkerrechtliche Perspektive Wie wichtig ist die europäische Integration für pro-europäische Wähler:innen in Zeiten der Politisierung? Typology of Young People in the Context of the Ukraine War: Social Characteristics and Attitudes to Political Measures Mulsow, Martin (2022): Überreichweiten. Perspektiven einer globalen Ideengeschichte Mulsow, Martin (2022): Überreichweiten. Perspektiven einer globalen Ideengeschichte
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1