Zum Scheitern des internationalen Einsatzes in Afghanistan

IF 1.3 4区 社会学 Q2 POLITICAL SCIENCE Politische Vierteljahresschrift Pub Date : 2023-10-24 DOI:10.1007/s11615-023-00508-9
Thorsten Gromes
{"title":"Zum Scheitern des internationalen Einsatzes in Afghanistan","authors":"Thorsten Gromes","doi":"10.1007/s11615-023-00508-9","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Zusammenfassung Spätestens mit der erneuten Machtübernahme der Taliban im August 2021 gilt der fast 20 Jahre dauernde Einsatz in Afghanistan weithin als gescheitert. Der Literaturbericht präsentiert und kommentiert die zahlreichen Beiträge zur Ursachenforschung. Die Taliban konnten lange den afghanischen Sicherheitskräften und den umfangreichen internationalen Truppen trotzen und schließlich die in Zahl und Ausrüstung überlegenen Streit- und Polizeikräfte Afghanistans besiegen. In der geringen Moral der Sicherheitskräfte spiegelte sich die mangelnde Legitimität der politischen Ordnung, die nach dem Sturz der Taliban Ende 2001 entstanden war. Die Literatur kritisiert insbesondere das Bündnis der westlichen Mächte mit Kriegsfürsten, den politischen Ausschluss der Taliban und das Vorhaben oder die Ausgestaltung der Demokratisierung. Viele Beiträge werfen dem militärischen und zivilen Einsatz vor, gar keine oder keine kohärente Strategie verfolgt zu haben, und bemängeln ein zu geringes und zu kurzes Engagement. Insgesamt zeigt die Literatur eine beachtliche Breite von Erklärungen für das Scheitern in Afghanistan. Allerdings fehlt es der Fehleranalyse an wichtigen Stellen an Tiefe, sodass die angebotenen Erklärungen allenfalls teilweise überzeugen. Eine stärker vergleichende Perspektive könnte der weiteren Aufarbeitung des Scheiterns in Afghanistan helfen.","PeriodicalId":45529,"journal":{"name":"Politische Vierteljahresschrift","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":1.3000,"publicationDate":"2023-10-24","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Politische Vierteljahresschrift","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.1007/s11615-023-00508-9","RegionNum":4,"RegionCategory":"社会学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q2","JCRName":"POLITICAL SCIENCE","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Zusammenfassung Spätestens mit der erneuten Machtübernahme der Taliban im August 2021 gilt der fast 20 Jahre dauernde Einsatz in Afghanistan weithin als gescheitert. Der Literaturbericht präsentiert und kommentiert die zahlreichen Beiträge zur Ursachenforschung. Die Taliban konnten lange den afghanischen Sicherheitskräften und den umfangreichen internationalen Truppen trotzen und schließlich die in Zahl und Ausrüstung überlegenen Streit- und Polizeikräfte Afghanistans besiegen. In der geringen Moral der Sicherheitskräfte spiegelte sich die mangelnde Legitimität der politischen Ordnung, die nach dem Sturz der Taliban Ende 2001 entstanden war. Die Literatur kritisiert insbesondere das Bündnis der westlichen Mächte mit Kriegsfürsten, den politischen Ausschluss der Taliban und das Vorhaben oder die Ausgestaltung der Demokratisierung. Viele Beiträge werfen dem militärischen und zivilen Einsatz vor, gar keine oder keine kohärente Strategie verfolgt zu haben, und bemängeln ein zu geringes und zu kurzes Engagement. Insgesamt zeigt die Literatur eine beachtliche Breite von Erklärungen für das Scheitern in Afghanistan. Allerdings fehlt es der Fehleranalyse an wichtigen Stellen an Tiefe, sodass die angebotenen Erklärungen allenfalls teilweise überzeugen. Eine stärker vergleichende Perspektive könnte der weiteren Aufarbeitung des Scheiterns in Afghanistan helfen.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
我们在阿富汗的国际努力失败了
“如果不晚于塔利班于2021年8月再次掌权,阿富汗近20年的战事被广泛认为是失败的。”介绍并评论了许多对原始研究的贡献。塔利班长久以来一直能违抗阿富汗安全部队和庞大的国际部队,并最终解决了阿富汗的战斗和警察中更为兵力和装备的问题。安全部队士气低落反映出2001年末塔利班倒台后政治秩序的合法性缺失。小说的焦点是西方人与军阀的同盟、把塔利班排除在政治之外、以及因此实现民主化的努力。许多投入指责军事和民事行动缺乏一项或一项协调一致的战略,强调太少或不够参与。总体而言,文献记载了许多关于阿富汗失败的解释。但该报告缺乏对错误的分析,因此无法对所提出的声明作出部分说服力。更有效的比较观点可以帮助阿富汗境内继续经历失败。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
Politische Vierteljahresschrift
Politische Vierteljahresschrift POLITICAL SCIENCE-
CiteScore
2.50
自引率
15.40%
发文量
70
期刊介绍: - Für die deutsche Version bitte nach unten scrollen - Politische Vierteljahresschrift (PVS) (“German Political Science Quarterly”, GPSQ) publishes the latest double-blind peer-reviewed research results from all sub-disciplines of political science. It thus includes original contributions from political theory and the history of ideas, from the analysis and comparison of political systems, from policy analysis, from the field of international relations and foreign policy, from empirical social research and methodology, from political sociology as well as political science pedagogy. The contributions published in PVS come from German or German-speaking political scientists as well as from international political scientists who refer to the German or German-speaking political science. Special Issues Special Issues provide opportunities to contribute to important thematic and/or theoretical developments in political science or its subfields. Regular Calls for Proposals are initiated by the Editors, but potential Guest Editors may also send offers for special issues at any time. Special issues include at least six contributions to be recruited by the Guest Editors, supplemented by an introduction. Most of these contributions are critical papers, but the integration of a literature review and/or one or two research notes is also possible. All contributions need to successfully pass the double-blind peer-review process before publication. The PVS is listed in the Social Sciences Citation Index (SSCI). ______ Die Politische Vierteljahresschrift (PVS) – German Political Science Quarterly bietet Raum für neueste Forschungsergebnisse aus allen Teildisziplinen der Politikwissenschaft. Sie beinhaltet doppelblind begutachtete Beiträge aus der Politischen Theorie und Ideengeschichte, aus dem Bereich Analyse und Vergleich politischer Systeme, aus der Policy-Analyse, aus dem Bereich der Internationalen Beziehungen und der Außenpolitik, aus der empirischen Sozialforschung und Methodenlehre, der Politischen Soziologie sowie der Didaktik der Politikwissenschaft. Die in der PVS veröffentlichten Beiträge stammen von deutschen bzw. deutschsprachigen Politikwissenschaftler*innen sowie von internationalen Politikwissenschaftler*innen, die sich mit der deutschen bzw. deutschsprachigen Politikwissenschaft auseinandersetzen. Special Issues Das Special Issue soll die Möglichkeit bieten, auf thematische und theoretische Entwicklungen im Fach insgesamt oder in einzelnen Teildisziplinen zu reagieren, denen eine fachallgemeine Bedeutung zugeschrieben werden kann. Die Redaktion akquiriert mögliche Schwerpunkte eigenständig über entsprechende Call for Proposals, ist aber für entsprechende Initiativen und Vorschläge offen. In Special Issues werden mindestens sechs von Gastherausgeber*innen einzuwerbende Beiträge zusammengefasst und durch eine inhaltliche Einleitung durch die Gastherausgeber*innen ergänzt. Die Beiträge sollen schwerpunktmäßig Abhandlungen sein; es sind aber auch die Integration einer Literaturübersicht und/oder einer bis zwei Research Notes möglich. Veröffentlicht werden ausschließlich Beiträge, die erfolgreich das anonymisierte Gutachter*innenverfahren durchlaufen haben und für eine Veröffentlichung empfohlen wurden. Die PVS wird im Social Sciences Citation Index (SSCI) erfasst.
期刊最新文献
Der Krieg in der Ukraine und das Konzept des Wandels: eine völkerrechtliche Perspektive Wie wichtig ist die europäische Integration für pro-europäische Wähler:innen in Zeiten der Politisierung? Typology of Young People in the Context of the Ukraine War: Social Characteristics and Attitudes to Political Measures Mulsow, Martin (2022): Überreichweiten. Perspektiven einer globalen Ideengeschichte Mulsow, Martin (2022): Überreichweiten. Perspektiven einer globalen Ideengeschichte
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1