{"title":"Marx chez les historiens, des difficultés persistantes","authors":"Jérôme Lamy, Jean-François Bert","doi":"10.4000/acrh.27830","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Les historien·ne·s français.es ont, depuis le début du 20e siècle, entretenu des rapports complexes et ambivalents au marxisme. Cet article se propose de reconstituer quelques grandes lignes de cette rencontre difficile, âpre, et toujours recommencée. Les points d’entrée du marxisme dans le champ de l’histoire en France révèlent ces frictions naissantes : l’ouvrage À la lumière du marxisme paru en 1935 ainsi que le numéro des jeunes Annales consacré à la technique instruisent une jonction critique ; les approches trotskistes de Daniel Guérin font l’objet de critiques fort virulentes. Les lieux d’expression du marxisme historien se multiplient : de La Nouvelle Critique à La Pensée des espaces s’ouvrent aux historien·ne·s intéressé.es par le marxisme sans être communistes. Le marxisme a cristallisé chez les historien·ne·s français.es une série de tensions rhétoriques et épistémiques autour du déterminisme et du mécanisme supposé des processus mis au jour par Marx. Enfin, les critiques et les débats (autour de l’œuvre de Braudel, du mode de production asiatique et des rapports entre féodalisme et révolution) ont contribué à faire du marxisme un point de fixation important de l’historiographie française","PeriodicalId":40278,"journal":{"name":"Atelier du Centre de Recherches Historiques","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.1000,"publicationDate":"2023-05-29","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Atelier du Centre de Recherches Historiques","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.4000/acrh.27830","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"HISTORY","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
Abstract
Les historien·ne·s français.es ont, depuis le début du 20e siècle, entretenu des rapports complexes et ambivalents au marxisme. Cet article se propose de reconstituer quelques grandes lignes de cette rencontre difficile, âpre, et toujours recommencée. Les points d’entrée du marxisme dans le champ de l’histoire en France révèlent ces frictions naissantes : l’ouvrage À la lumière du marxisme paru en 1935 ainsi que le numéro des jeunes Annales consacré à la technique instruisent une jonction critique ; les approches trotskistes de Daniel Guérin font l’objet de critiques fort virulentes. Les lieux d’expression du marxisme historien se multiplient : de La Nouvelle Critique à La Pensée des espaces s’ouvrent aux historien·ne·s intéressé.es par le marxisme sans être communistes. Le marxisme a cristallisé chez les historien·ne·s français.es une série de tensions rhétoriques et épistémiques autour du déterminisme et du mécanisme supposé des processus mis au jour par Marx. Enfin, les critiques et les débats (autour de l’œuvre de Braudel, du mode de production asiatique et des rapports entre féodalisme et révolution) ont contribué à faire du marxisme un point de fixation important de l’historiographie française
自20世纪初以来,法国历史学家与马克思主义的关系一直是复杂而矛盾的。这篇文章的目的是重建这一艰难、艰难和不断重复的遭遇的一些主要路线。马克思主义在法国历史领域的入口点揭示了这些新兴的摩擦:1935年出版的《a la lumiere du marxisme》和专门研究技术的《jeunes Annales》指出了一个关键的交叉点;丹尼尔guerin的托洛茨基主义方法受到了强烈的批评。历史马克思主义的表达场所越来越多:从新的批判到思想,对马克思主义感兴趣但不是共产主义者的历史学家都有空间。马克思主义在法国历史学家中具体化了一系列关于决定论和马克思所揭示的所谓过程机制的修辞和认识论紧张。最后,批评和辩论(围绕布劳德尔的工作、亚洲的生产方式以及封建主义与革命的关系)使马克思主义成为法国史学的一个重要固定点。