CONCEPÇÕES SOBRE BUROCRACIA: A DICOTOMIA DA TEORIA DE WEBER E DE LIPSKY

Natália Mariana Tavares de Oliveira, Keila Cardoso Pinheiro
{"title":"CONCEPÇÕES SOBRE BUROCRACIA: A DICOTOMIA DA TEORIA DE WEBER E DE LIPSKY","authors":"Natália Mariana Tavares de Oliveira, Keila Cardoso Pinheiro","doi":"10.12662/2359-618xregea.v12i3.p175-183.2023","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Este ensaio tem por objetivo discutir as diferenças teóricas sobre a concepção de burocracia de Max Weber e de Michael Lipsky. A construção argumentativa consistiu na apresentação das duas teorias, destacando, incialmente, a concepção de ambos os autores, que, de formas diferentes, contribuíram para a criação da teoria burocrática e possuem fortes influências nos estudos da área. Destarte, após elucidar conceitos importantes da pesquisa, contextualizar e alinhar o objeto de estudo e discutir as teorias, chegou-se à conclusão de que há diversas dicotomias entre elas. O principal resultado consiste na identificação das dicotomias apresentadas em categorias, a saber: abrangência da área de estudo, metáforas, tipo de sistema, comportamento dos burocratas, hierarquia, discricionariedade, normas e análise. A construção das categorias foi feita por meio da leitura das teorias burocráticas dos dois autores e da identificação da estrutura dicotômica. O estudo busca contribuir com a produção do conhecimento no campo das Ciências Sociais Aplicadas, apresentando as contradições de duas teorias de grande relevância nos estudos sobre burocracia.","PeriodicalId":34050,"journal":{"name":"Revista Gestao em Analise","volume":"22 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-09-11","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista Gestao em Analise","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.12662/2359-618xregea.v12i3.p175-183.2023","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Este ensaio tem por objetivo discutir as diferenças teóricas sobre a concepção de burocracia de Max Weber e de Michael Lipsky. A construção argumentativa consistiu na apresentação das duas teorias, destacando, incialmente, a concepção de ambos os autores, que, de formas diferentes, contribuíram para a criação da teoria burocrática e possuem fortes influências nos estudos da área. Destarte, após elucidar conceitos importantes da pesquisa, contextualizar e alinhar o objeto de estudo e discutir as teorias, chegou-se à conclusão de que há diversas dicotomias entre elas. O principal resultado consiste na identificação das dicotomias apresentadas em categorias, a saber: abrangência da área de estudo, metáforas, tipo de sistema, comportamento dos burocratas, hierarquia, discricionariedade, normas e análise. A construção das categorias foi feita por meio da leitura das teorias burocráticas dos dois autores e da identificação da estrutura dicotômica. O estudo busca contribuir com a produção do conhecimento no campo das Ciências Sociais Aplicadas, apresentando as contradições de duas teorias de grande relevância nos estudos sobre burocracia.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
关于官僚主义的概念:韦伯和利普斯基理论的二分法
本文旨在探讨韦伯和利普斯基在官僚主义概念上的理论差异。论证构建包括对这两种理论的介绍,首先强调两位作者的概念,他们以不同的方式对官僚理论的产生做出了贡献,并对该领域的研究产生了强烈的影响。因此,在阐明重要的研究概念、语境化和调整研究对象、讨论理论之后,得出的结论是,它们之间存在一些二分法。主要结果是识别了分类中的二分法,即:研究领域的范围、隐喻、系统类型、官僚行为、等级、自由裁量权、规范和分析。类别的构建是通过阅读两位作者的官僚理论和识别二分结构来完成的。本研究旨在为应用社会科学领域的知识生产做出贡献,揭示官僚主义研究中两种重要理论的矛盾。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
28
审稿时长
24 weeks
期刊最新文献
PLANEJAMENTO FINANCEIRO PARA A APOSENTADORIA O FINANCIAMENTO EM CIÊNCIA, TECNOLOGIA & INOVAÇÃO O MAPA DAS PARCERIAS PÚBLICO-PRIVADAS NO ESTADO DE MATO GROSSO DO SUL MARKETING AUDIT RELAÇÕES ENTRE OS CONSELHOS DE ADMINISTRAÇÃO E OS ASPECTOS AMBIENTAIS, SOCIAIS E DE GOVERNANÇA NAS EMPRESAS BRASILEIRAS LISTADAS NA B3
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1