Czy kryptowaluty mogą być alternatywą dla inwestycji w metale szlachetne?

Agnieszka Kamila Wąsik, Urszula Gierałtowska
{"title":"Czy kryptowaluty mogą być alternatywą dla inwestycji w metale szlachetne?","authors":"Agnieszka Kamila Wąsik, Urszula Gierałtowska","doi":"10.15611/pn.2023.3.11","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Globalizacja i rozwój rynków finansowych zwiększyły wachlarz instrumentów alternatywnych dostępnych dla inwestorów. Pojawienie się kryptowalut było katalizatorem innowacji w sferze finansów, ale wielu inwestorów nie było przygotowanych na tak ewolucyjny i dynamiczny rynek naznaczony silnymi wzrostami i spadkami cen. W artykule podjęto próbę oceny, czy kryptowaluty mogę stanowić alternatywę dla metali szlachetnych. W badaniu wykorzystano kryptowaluty o największej kapitalizacji (bitcoin, ethereum i litecoin) oraz cztery metale szlachetne (złoto, srebro, platyna i pallad) w okresie od stycznia 2016 do czerwca 2022 r. Wykorzystano miary dochodowości (średnia stopa zwrotu) i ryzyka (mierzonego odchyleniem standardowym). Wykazano, że dochodowość kryptowalut jest znacznie wyższa niż metali szlachetnych, ale jedynie w okresach względnej stabilności gospodarki. W okresach silnych zawirowań gospodarczych kryptowaluty odnotowują silne spadki stóp zwrotu i wzrost ryzyka, zatem nie mają zdolności do utrzymywania swojej wartości w czasach niepewności. Z przeprowadzonych badań wynika, że kryptowaluty nie sprawdzają się jako „cyfrowe złoto” i są dalekie od roli tzw. bezpiecznej przystani. Było to szczególnie widoczne w pierwszym półroczu 2022 r., ponieważ makroekonomiczna niepewność na świecie, galopująca inflacja, zaostrzenie polityki monetarnej, odpływ dużych inwestorów i spowolnienie gospodarcze sprawiły, że inwestorzy uciekali od instrumentów wysokiego ryzyka, co w dłuższym horyzoncie czasu może dodatkowo pogłębić recesję na rynku kryptowalut i wywołać zapaść na tym rynku. W drugiej części badania sprawdzono, czy metale szlachetne i kryptowaluty są instrumentami, które pozwalają na dywersyfikację ryzyka portfela (minimalizację ryzyka). Zagadnienie optymalizacyjne dotyczące ustalenia wielkości udziałów poszczególnych walorów (akcji, metali szlachetnych i kryptowalut) w portfelu rozwiązano, wykorzystując model decykapitałowego wykazano również, że kryptowaluty (mimo niskiej korelacji z metalami szlachetnymi) nie wpływają na ograniczenie ryzyka portfela inwestycyjnego, w przeciwieństwie do metali szlachetnych (a zwłaszcza złota). Metale szlachetne uważane są za metale kryzysowe, ponieważ historycznie postrzegane były jako zabezpieczenie przed stagflacją i bezpieczna przystań dla kapitału, zwłaszcza w okresach zawirowań geopolitycznych i kryzysów gospodarczych. Są więc naturalnym wyborem dla inwestorów, którzy cenią sobie powolny i stabilny wzrost.","PeriodicalId":307844,"journal":{"name":"Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu","volume":"68 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.15611/pn.2023.3.11","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Globalizacja i rozwój rynków finansowych zwiększyły wachlarz instrumentów alternatywnych dostępnych dla inwestorów. Pojawienie się kryptowalut było katalizatorem innowacji w sferze finansów, ale wielu inwestorów nie było przygotowanych na tak ewolucyjny i dynamiczny rynek naznaczony silnymi wzrostami i spadkami cen. W artykule podjęto próbę oceny, czy kryptowaluty mogę stanowić alternatywę dla metali szlachetnych. W badaniu wykorzystano kryptowaluty o największej kapitalizacji (bitcoin, ethereum i litecoin) oraz cztery metale szlachetne (złoto, srebro, platyna i pallad) w okresie od stycznia 2016 do czerwca 2022 r. Wykorzystano miary dochodowości (średnia stopa zwrotu) i ryzyka (mierzonego odchyleniem standardowym). Wykazano, że dochodowość kryptowalut jest znacznie wyższa niż metali szlachetnych, ale jedynie w okresach względnej stabilności gospodarki. W okresach silnych zawirowań gospodarczych kryptowaluty odnotowują silne spadki stóp zwrotu i wzrost ryzyka, zatem nie mają zdolności do utrzymywania swojej wartości w czasach niepewności. Z przeprowadzonych badań wynika, że kryptowaluty nie sprawdzają się jako „cyfrowe złoto” i są dalekie od roli tzw. bezpiecznej przystani. Było to szczególnie widoczne w pierwszym półroczu 2022 r., ponieważ makroekonomiczna niepewność na świecie, galopująca inflacja, zaostrzenie polityki monetarnej, odpływ dużych inwestorów i spowolnienie gospodarcze sprawiły, że inwestorzy uciekali od instrumentów wysokiego ryzyka, co w dłuższym horyzoncie czasu może dodatkowo pogłębić recesję na rynku kryptowalut i wywołać zapaść na tym rynku. W drugiej części badania sprawdzono, czy metale szlachetne i kryptowaluty są instrumentami, które pozwalają na dywersyfikację ryzyka portfela (minimalizację ryzyka). Zagadnienie optymalizacyjne dotyczące ustalenia wielkości udziałów poszczególnych walorów (akcji, metali szlachetnych i kryptowalut) w portfelu rozwiązano, wykorzystując model decykapitałowego wykazano również, że kryptowaluty (mimo niskiej korelacji z metalami szlachetnymi) nie wpływają na ograniczenie ryzyka portfela inwestycyjnego, w przeciwieństwie do metali szlachetnych (a zwłaszcza złota). Metale szlachetne uważane są za metale kryzysowe, ponieważ historycznie postrzegane były jako zabezpieczenie przed stagflacją i bezpieczna przystań dla kapitału, zwłaszcza w okresach zawirowań geopolitycznych i kryzysów gospodarczych. Są więc naturalnym wyborem dla inwestorów, którzy cenią sobie powolny i stabilny wzrost.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
加密货币可以替代贵金属投资吗?
全球化和金融市场的发展为投资者提供了更多的替代工具。加密货币的出现催化了金融领域的创新,但许多投资者对这个不断演变、充满活力、价格大起大落的市场毫无准备。本文试图评估加密货币能否成为贵金属的替代品。研究使用了 2016 年 1 月至 2022 年 6 月期间市值最大的加密货币(比特币、以太坊和莱特币)和四种贵金属(黄金、白银、铂金和钯金)。研究采用了盈利能力(平均回报率)和风险(以标准偏差衡量)指标。结果表明,加密货币的盈利能力明显高于贵金属,但仅限于经济相对稳定时期。在经济剧烈动荡时期,加密货币的收益会大幅下降,风险也会增加,因此它们在不确定时期不具备保值能力。研究表明,加密货币作为 "数字黄金 "的表现并不理想,远非所谓的避风港。这一点在 2022 年上半年表现得尤为明显,因为全球宏观经济的不确定性、通胀飙升、货币政策收紧、大型投资者出逃以及经济放缓导致投资者逃离高风险工具,从长远来看,这可能会进一步加剧加密货币市场的衰退,引发加密货币崩盘。研究的第二部分探讨了贵金属和加密货币是否是可以分散投资组合风险(风险最小化)的工具。研究解决了确定投资组合中不同货币(股票、贵金属和加密货币)份额大小的优化问题,使用去资本化模型还表明,与贵金属(尤其是黄金)不同,加密货币(尽管与贵金属的相关性较低)不会影响投资组合的风险降低。贵金属之所以被视为危机金属,是因为它们历来被视为滞胀的对冲工具和资本的避风港,尤其是在地缘政治动荡和经济危机时期。因此,对于重视缓慢而稳定增长的投资者来说,贵金属是一个自然的选择。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
Applications of Psychology in the Analysis of Consumer Behaviour – Selected Issues Współczesne koncepcje rozwoju miast – Wrocław jako miejsce tworzenia się ekosystemów przedsiębiorczości Zarządzanie odpadami w przedsiębiorstwie w erze zrównoważonego rozwoju – analiza przypadku spółki grupy Komandor Economic Environment in Latvia: Interaction of Ethical and Ethnic Values in Organizational Culture Psychologia ekonomiczna w Polsce. Czy ekonomiści potrzebują psychologów, a psycholodzy – ekonomistów?
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1