Los tipos de capital social bonding, bridging y linking: una revisión de los indicadores cuantitativos utilizados para su operacionalización

IF 0.6 Q3 SOCIAL SCIENCES, INTERDISCIPLINARY Empiria Pub Date : 2023-04-27 DOI:10.5944/empiria.58.2023.37381
Alejandro González Heras
{"title":"Los tipos de capital social bonding, bridging y linking: una revisión de los indicadores cuantitativos utilizados para su operacionalización","authors":"Alejandro González Heras","doi":"10.5944/empiria.58.2023.37381","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Los objetivos de este artículo son: primero, revisar cuáles son los indicadores cuantitativos utilizados en la literatura para aproximarse a los tipos de capital social bonding, bridging y linking; y, segundo, revisar su proceso de operacionalización. Se da cuenta de la ambigüedad metodológica con la que estos conceptos son tratados. Se argumenta que existe un buen número de indicadores que no se adecuan a los conceptos teóricos, basándonos en: (i) el solapamiento de indicadores elegidos que se da entre las dimensiones del concepto; (ii) la ambigüedad teórica del capital social en su definición (especialmente en la perspectiva comunitaria); (iii) la ambigüedad empírica en la elección de indicadores; (iv) la falta de un diseño ad hoc para medir el capital social. The objectives of this article are: first, to review the quantitative indicators used in the literature to measure bonding, bridging and linking types of social capital; and, second, to review its operationalization process. It takes into consideration the methodological ambiguity with which these concepts are treated. It is argued that there is a good number of indicators that do not represent the theoretical concepts, based on: (i) the overlapping of chosen indicators between the dimensions of the concept; (ii) the theoretical ambiguity of social capital in its definition (especially from the communitarian approach); (iii) the empirical ambiguity in the choice of indicators; (iv) the lack of an ad hoc design to measure social capital.","PeriodicalId":54034,"journal":{"name":"Empiria","volume":"5 4 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.6000,"publicationDate":"2023-04-27","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Empiria","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.5944/empiria.58.2023.37381","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q3","JCRName":"SOCIAL SCIENCES, INTERDISCIPLINARY","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Los objetivos de este artículo son: primero, revisar cuáles son los indicadores cuantitativos utilizados en la literatura para aproximarse a los tipos de capital social bonding, bridging y linking; y, segundo, revisar su proceso de operacionalización. Se da cuenta de la ambigüedad metodológica con la que estos conceptos son tratados. Se argumenta que existe un buen número de indicadores que no se adecuan a los conceptos teóricos, basándonos en: (i) el solapamiento de indicadores elegidos que se da entre las dimensiones del concepto; (ii) la ambigüedad teórica del capital social en su definición (especialmente en la perspectiva comunitaria); (iii) la ambigüedad empírica en la elección de indicadores; (iv) la falta de un diseño ad hoc para medir el capital social. The objectives of this article are: first, to review the quantitative indicators used in the literature to measure bonding, bridging and linking types of social capital; and, second, to review its operationalization process. It takes into consideration the methodological ambiguity with which these concepts are treated. It is argued that there is a good number of indicators that do not represent the theoretical concepts, based on: (i) the overlapping of chosen indicators between the dimensions of the concept; (ii) the theoretical ambiguity of social capital in its definition (especially from the communitarian approach); (iii) the empirical ambiguity in the choice of indicators; (iv) the lack of an ad hoc design to measure social capital.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
社会资本的类型:债券、桥梁和联系:定量指标的回顾
本文的目的是:首先,回顾文献中用于近似社会资本类型的定量指标是什么;第二,审查其运作过程。它注意到处理这些概念的方法上的模糊性。有人认为,有相当多的指标不符合理论概念,其依据是:(i)概念各维度之间选定指标的重叠;(ii)社会资本定义的理论模糊性(特别是从共同体的角度);(iii)指标选择的经验模糊性;(iv)缺乏衡量社会资本的特别设计。本文的目的是:首先,回顾文献中用来衡量社会资本的债券、桥梁和联系类型的定量指标;第二,审查其运作过程。它考虑到处理这些概念的方法上的模糊性。有人认为,有许多指标不能代表理论概念,其依据是:(i)概念各维度之间所选指标的重叠;(二)社会资本定义的理论模糊性(特别是社群主义方法);(三)指标选择的经验模糊性;(四)缺乏衡量社会资本的特别设计。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
Empiria
Empiria SOCIAL SCIENCES, INTERDISCIPLINARY-
CiteScore
1.00
自引率
0.00%
发文量
40
审稿时长
3 weeks
期刊最新文献
José Miguel Marinas (1948-2022) Aprovechando y expandiendo la hiperflexibilización del empleo. El modelo Uber en España El distrito 22@Barcelona: ¿Una “plataforma de innovación” urbana o la urbanización del capitalismo de plataformas? Andamiajes y derivas: la mediación algorítmica en la práctica de los riders Ciudad APP: Transformación urbana y capitalismo de plataforma (PRESENTACIÓN)
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1