El testigo experto: efectos de convicción para la decisión judicial en procesos de responsabilidad civil por error médico

IF 1 Q2 LAW Novum Jus Pub Date : 2023-09-15 DOI:10.14718/novumjus.2023.17.3.6
Luis Orlando Toro Garzón, Lucero Ocampo Henao, Daniel Estiven Tobón Mejía
{"title":"El testigo experto: efectos de convicción para la decisión judicial en procesos de responsabilidad civil por error médico","authors":"Luis Orlando Toro Garzón, Lucero Ocampo Henao, Daniel Estiven Tobón Mejía","doi":"10.14718/novumjus.2023.17.3.6","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Un testigo es un tercero ajeno a la controversia de partes que aporta información específica como prueba testimonial. En esta expresión polisémica, con naturaleza compartida y efectos probatorios complementarios, por un lado, aparece el denominado testigo técnico conectado al caso, relevante por su presencia fáctica y su conocimiento o dominio del saber relacionado con los hechos ex ante al evento; por otro lado, se identifica al testigo perito sin naturaleza testimonial propia, pero que adquiere esta denominación al intervenir para dar explicaciones del dictamen a través de interrogatorio cruzado. En otro ámbito particular, se evidencia la participación del experto, pero sin la calidad de testigo técnico ni perito testigo, quien aporta su experticia en auxilio a la valoración de la prueba. Este experto fue denominado nuevo medio de prueba por la Corte Suprema de Justicia de Colombia. En este artículo se caracteriza por aporte probatorio a cada uno de estos expertos en su intervención procesal, desde el modelo de responsabilidad civil extracontractual por error médico; luego, se esquematizan y analizan los niveles de convicción, en las variables de plus, superior y medio o inferior, sobre los que puede ubicarse el juez para justificar argumentativamente la decisión a partir de la aportación de información experta al proceso.","PeriodicalId":40163,"journal":{"name":"Novum Jus","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":1.0000,"publicationDate":"2023-09-15","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Novum Jus","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.14718/novumjus.2023.17.3.6","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q2","JCRName":"LAW","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Un testigo es un tercero ajeno a la controversia de partes que aporta información específica como prueba testimonial. En esta expresión polisémica, con naturaleza compartida y efectos probatorios complementarios, por un lado, aparece el denominado testigo técnico conectado al caso, relevante por su presencia fáctica y su conocimiento o dominio del saber relacionado con los hechos ex ante al evento; por otro lado, se identifica al testigo perito sin naturaleza testimonial propia, pero que adquiere esta denominación al intervenir para dar explicaciones del dictamen a través de interrogatorio cruzado. En otro ámbito particular, se evidencia la participación del experto, pero sin la calidad de testigo técnico ni perito testigo, quien aporta su experticia en auxilio a la valoración de la prueba. Este experto fue denominado nuevo medio de prueba por la Corte Suprema de Justicia de Colombia. En este artículo se caracteriza por aporte probatorio a cada uno de estos expertos en su intervención procesal, desde el modelo de responsabilidad civil extracontractual por error médico; luego, se esquematizan y analizan los niveles de convicción, en las variables de plus, superior y medio o inferior, sobre los que puede ubicarse el juez para justificar argumentativamente la decisión a partir de la aportación de información experta al proceso.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
专家证人:在医疗事故民事责任诉讼中对司法判决的说服力。
证人是当事人争议之外的第三方,他提供具体信息作为证词。在这一具有共同性质和互补证据效果的多义表述中,一方面出现了与案件有关的所谓技术证人,其相关性在于他的事实存在以及他对事件前事实相关知识的了解或掌握;另一方面,专家证人被确定为不具有自己的证词性质,但在通过交叉询问对意见进行解释时获得了这一称谓。在另一个特定领域,专家的参与是显而易见的,但他不具备技术证人或专家证人的性质,只是在评估证据时贡献自己的专业知识。哥伦比亚最高法院将专家称为一种新的证据手段。本文从医疗失误的非合同民事责任模式出发,描述了每一位专家在其程序性干预中的证据贡献;然后,从加、优、中或劣三个变量对定罪水平进行了示意和分析,法官可将自己置于这些变量之上,以便在专家信息对程序的贡献的基础上论证判决的合理性。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
Novum Jus
Novum Jus LAW-
CiteScore
1.00
自引率
85.70%
发文量
14
审稿时长
12 weeks
期刊最新文献
El ascenso de los movimientos minoritarios de resistencia desde una perspectiva académica El derecho al territorio indígena: protección internacional y las reivindicaciones locales Puntos de acción desde la migración en el marco de la seguridad y defensa nacional El relativismo jurídico. Toma de decisiones por el operador judicial: entre verdad y justicia Constitucionalismo intersistémico, Constitución y derechos fundamentales: entre teoría constitucional y sociología jurídica
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1