The importance of social comparison in perceived justice during the service recovery process

Óscar Aguilar-Rojas, Carmina Fandos-Herrera, Alfredo Pérez-Rueda
{"title":"The importance of social comparison in perceived justice during the service recovery process","authors":"Óscar Aguilar-Rojas, Carmina Fandos-Herrera, Alfredo Pérez-Rueda","doi":"10.1108/ejmbe-02-2023-0056","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"<h3>Purpose</h3>\n<p>This study aims to analyse how consumers' perceptions of justice in a service recovery scenario vary, not only due to the company's actions but also due to the comparisons they make with the experiences of other consumers.</p><!--/ Abstract__block -->\n<h3>Design/methodology/approach</h3>\n<p>Based on justice theory, social comparison theory and referent cognitions theory, this study describes an eight-scenario experiment with better or worse interactional, procedural and distributive justice (better/worse interactional justice given to other consumers) × 2 (better/worse procedural justice given to other consumers) × 2 (better/worse distributive justice given to other consumers).</p><!--/ Abstract__block -->\n<h3>Findings</h3>\n<p>First, consumers' perceptions of interactional, procedural and distributive justice vary based on the comparisons they draw with other consumers' experiences. Second, the results confirmed that interactional justice has a moderating effect on procedural justice, whereas procedural justice does not significantly moderate distributive justice.</p><!--/ Abstract__block -->\n<h3>Originality/value</h3>\n<p>First, based on justice theory, social comparison theory and referent cognitions theory, we focus on the influence of the treatment received by other consumers on the consumer's perceived justice in the same service recovery situation. Second, it is proposed that the three justice dimensions follow a defined sequence through the service recovery phases. Third, to the best of the authors' knowledge, this study is the first to propose a multistage model in which some justice dimensions influence other justice dimensions.</p><!--/ Abstract__block -->\n<h3>研究目的</h3>\n<p>: 本研究擬探討在服務補救的處境裡, 消費者對公平的看法不但會受公司的行動所影響, 同時也會因他們與其他消費者的經驗作比較而有所改變。</p><!--/ Abstract__block -->\n<h3>研究設計/方法/理念</h3>\n<p>: 本研究根據正義理論、社會比較理論和參照認知理論, 描述一個涵蓋八個處境的實驗, 實驗包含更好的或更差的互動的、程序上的和分配性的公平 (給予其他消費者更好的/更差的互動公平) × 2(給予其他消費者更好的/更差的程序上的公平) × 2 (給予其他消費者更好的/更差的分配性的公平)。</p><!--/ Abstract__block -->\n<h3>研究結果</h3>\n<p>: 研究結果顯示, 消費者對互動的、程序上的和分配性公平的看法, 是會根據他們與其他消費者的體驗所作的比較而有所改變; 研究結果亦確認了互動的公平對程序上的公平會有調節作用, 而程序上的公平對分配性的公平則沒有顯著的調節作用。</p><!--/ Abstract__block -->\n<h3>研究的原創性</h3>\n<p>: 首先, 我們根據正義理論、社會比較理論和參照認知理論, 把研究焦點放在於相同的服務補救情景中, 其他消費者受到的待遇, 如何影響消費者自身的認知公平; 另外, 我們建議, 這三個公平維度, 在各個服務補救階段裡, 均會跟隨一個清晰的次序。最後, 就研究人員所知, 本研究為首個提出一個公平維度互為影響的多階段模型的研究。</p><!--/ Abstract__block -->","PeriodicalId":45118,"journal":{"name":"European Journal of Management and Business Economics","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":4.2000,"publicationDate":"2024-03-22","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"European Journal of Management and Business Economics","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.1108/ejmbe-02-2023-0056","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q2","JCRName":"BUSINESS","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Purpose

This study aims to analyse how consumers' perceptions of justice in a service recovery scenario vary, not only due to the company's actions but also due to the comparisons they make with the experiences of other consumers.

Design/methodology/approach

Based on justice theory, social comparison theory and referent cognitions theory, this study describes an eight-scenario experiment with better or worse interactional, procedural and distributive justice (better/worse interactional justice given to other consumers) × 2 (better/worse procedural justice given to other consumers) × 2 (better/worse distributive justice given to other consumers).

Findings

First, consumers' perceptions of interactional, procedural and distributive justice vary based on the comparisons they draw with other consumers' experiences. Second, the results confirmed that interactional justice has a moderating effect on procedural justice, whereas procedural justice does not significantly moderate distributive justice.

Originality/value

First, based on justice theory, social comparison theory and referent cognitions theory, we focus on the influence of the treatment received by other consumers on the consumer's perceived justice in the same service recovery situation. Second, it is proposed that the three justice dimensions follow a defined sequence through the service recovery phases. Third, to the best of the authors' knowledge, this study is the first to propose a multistage model in which some justice dimensions influence other justice dimensions.

研究目的

: 本研究擬探討在服務補救的處境裡, 消費者對公平的看法不但會受公司的行動所影響, 同時也會因他們與其他消費者的經驗作比較而有所改變。

研究設計/方法/理念

: 本研究根據正義理論、社會比較理論和參照認知理論, 描述一個涵蓋八個處境的實驗, 實驗包含更好的或更差的互動的、程序上的和分配性的公平 (給予其他消費者更好的/更差的互動公平) × 2(給予其他消費者更好的/更差的程序上的公平) × 2 (給予其他消費者更好的/更差的分配性的公平)。

研究結果

: 研究結果顯示, 消費者對互動的、程序上的和分配性公平的看法, 是會根據他們與其他消費者的體驗所作的比較而有所改變; 研究結果亦確認了互動的公平對程序上的公平會有調節作用, 而程序上的公平對分配性的公平則沒有顯著的調節作用。

研究的原創性

: 首先, 我們根據正義理論、社會比較理論和參照認知理論, 把研究焦點放在於相同的服務補救情景中, 其他消費者受到的待遇, 如何影響消費者自身的認知公平; 另外, 我們建議, 這三個公平維度, 在各個服務補救階段裡, 均會跟隨一個清晰的次序。最後, 就研究人員所知, 本研究為首個提出一個公平維度互為影響的多階段模型的研究。

查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
社会比较对服务恢复过程中的公正感的重要性
目的本研究旨在分析消费者在服务恢复情景中对公正的感知是如何变化的,这不仅是由于公司的行为,还由于他们与其他消费者的经历进行比较。本研究以公正理论、社会比较理论和参照认知理论为基础,描述了一个八场景实验,其中互动公正、程序公正和分配公正(给予其他消费者较好/较差的互动公正)×2(给予其他消费者较好/较差的程序公正)×2(给予其他消费者较好/较差的分配公正)有好坏之分。研究结果首先,消费者对互动公正、程序公正和分配公正的感知因其与其他消费者经历的比较而不同。原创性/价值首先,基于正义理论、社会比较理论和参照认知理论,我们重点研究了在同一服务恢复情境中,其他消费者所受待遇对消费者感知正义的影响。其次,提出三个公正维度在服务恢复阶段中遵循确定的顺序。第三,据作者所知,本研究首次提出了一个多阶段模型,其中一些公正维度会影响其他公正维度。研究目的: 本研究擬探討在服務補救的處境裡, 消費者對公平的看法不但會受公司的行動所影響, 同時也會因他們與其他消費者的經驗作比較而有所改變。 研究設計/方法/理念:本研究根據正義理論、社會比較理論和參照認知理論, 描述一個涵蓋八個處境的實驗, 實驗包含更好的或更差的互動的、程序上的和分配性的公平 (給予其他消費者更好的/更差的互動公平) × 2(給予其他消費者更好的/更差的程序上的公平) × 2 (給予其他消費者更好的/更差的分配性的公平)。研究結果:研究結果顯示, 消費者對互動的、程序上的和分配性公平的看法, 是會根據他們與其他消費者的體驗所作的比較而有所改變; 研究結果亦確認了互動的公平對程序上的公平會有調節作用, 而程序上的公平對分配性的公平則沒有顯著的調節作用。研究的原創性:首先, 我們根據正義理論、社會比較理論和參照認知理論, 把研究焦點放在於相同的服務補救情景中, 其他消費者受到的待遇, 如何影響消費者自身的認知公平; 另外, 我們建議, 這三個公平維度, 在各個服務補救階段裡, 均會跟隨一個清晰的次序。最後, 就研究人員所知, 本研究為首個提出一個公平維度互為影響的多階段模型的研究。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
CiteScore
6.90
自引率
0.00%
发文量
21
审稿时长
24 weeks
期刊介绍: European Journal of Management and Business Economics is interested in the publication and diffusion of articles of rigorous theoretical, methodological or empirical research associated with the areas of business economics, including strategy, finance, management, marketing, organisation, human resources, operations, and corporate governance, and tourism. The journal aims to attract original knowledge based on academic rigour and of relevance for academics, researchers, professionals, and/or public decision-makers.
期刊最新文献
Exploring factors influencing smart tourism destination visiting behaviors in a historic country: a theory of e-consumption behavior Cognitive social capital and new product performance: indirect effect of potential absorptive and innovation capacity: a tourism-based study The relevance of legal requirements in the going public process: the discretionary decision of adopting an audit committee A comparative analysis of supply chain management between Portugal and Ireland “I love your brand! I engage with you, and I do online brand-related activities (COBRAs)”: the role of brand value
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1