Meyrick U. Tablizo, Rebekka Volmer, Allan Gil S. Fernando, Juan C. Rofes
{"title":"Luzon predators: Clues from a fossil with bite marks","authors":"Meyrick U. Tablizo, Rebekka Volmer, Allan Gil S. Fernando, Juan C. Rofes","doi":"10.1016/j.annpal.2023.102649","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"L’île de Luçon est restée isolée tout au long de son histoire et sa paléofaune est souvent considérée comme appauvrie. Cependant, les fossiles de vertébrés terrestres de l’île sont encore mal connus. Un nouveau dépôt de paléocanaux fossilifères a été découvert dans la province de La Union, au nord-ouest de Luçon, aux Philippines. Ce paléochenal est supposé dater du Pléistocène et a livré des fossiles provisoirement classés comme un bovidé ( sp.), un cervidé ( sp.), un suidé ( sp.) et un grand crocodile (Crocodylidae). Il est intéressant de noter qu’un fragment proximal de tibia de cervidé gauche présente de multiples marques de morsures. Notre analyse des marques de morsure conduit à en proposer l’origine. Il en découle des implications quant à la composition de la guilde ancienne des prédateurs à Luzon. Trois séries de modifications ont été reconnues sur le spécimen décrit : des marques de morsure, une extrémité proximale brisée et des fractures sur l’os sec. Les marques observées peuvent correspondre à celles d’un crocodilien présent dans l’assemblage faunique et sont cohérentes avec le contexte fluvial du gisement. Cependant, l’interprétation d’un autre agent carnivore inconnu ne peut être totalement écartée du fait de l’ambiguité des marques de morsure et d’une extrémité proximale rongée. Malheureusement, compte tenu de l’absence de contexte et de la surimpression apparente, l’étendue des modifications et reste incertaine, ce qui entrave une identification définitive de l’agent prédateur. Des observations complémentaires, une collecte systématique et l’analyse taphonomique détaillée d’autres spécimens fossiles du gisement sont nécessaires.","PeriodicalId":517442,"journal":{"name":"Annales de Paléontologie","volume":"41 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2024-02-14","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Annales de Paléontologie","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.1016/j.annpal.2023.102649","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
Abstract
L’île de Luçon est restée isolée tout au long de son histoire et sa paléofaune est souvent considérée comme appauvrie. Cependant, les fossiles de vertébrés terrestres de l’île sont encore mal connus. Un nouveau dépôt de paléocanaux fossilifères a été découvert dans la province de La Union, au nord-ouest de Luçon, aux Philippines. Ce paléochenal est supposé dater du Pléistocène et a livré des fossiles provisoirement classés comme un bovidé ( sp.), un cervidé ( sp.), un suidé ( sp.) et un grand crocodile (Crocodylidae). Il est intéressant de noter qu’un fragment proximal de tibia de cervidé gauche présente de multiples marques de morsures. Notre analyse des marques de morsure conduit à en proposer l’origine. Il en découle des implications quant à la composition de la guilde ancienne des prédateurs à Luzon. Trois séries de modifications ont été reconnues sur le spécimen décrit : des marques de morsure, une extrémité proximale brisée et des fractures sur l’os sec. Les marques observées peuvent correspondre à celles d’un crocodilien présent dans l’assemblage faunique et sont cohérentes avec le contexte fluvial du gisement. Cependant, l’interprétation d’un autre agent carnivore inconnu ne peut être totalement écartée du fait de l’ambiguité des marques de morsure et d’une extrémité proximale rongée. Malheureusement, compte tenu de l’absence de contexte et de la surimpression apparente, l’étendue des modifications et reste incertaine, ce qui entrave une identification définitive de l’agent prédateur. Des observations complémentaires, une collecte systématique et l’analyse taphonomique détaillée d’autres spécimens fossiles du gisement sont nécessaires.