Wrongful adoption: ¿Quién responde?

Andrea Macía Morillo
{"title":"Wrongful adoption: ¿Quién responde?","authors":"Andrea Macía Morillo","doi":"10.35295/osls.iisl.1952","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"El artículo analiza la posible reclamación de responsabilidad civil que puede plantearse en el contexto de una adopción cuando no se informa a los adoptantes de determinadas condiciones de enfermedad o comportamiento disruptivo presentes en el adoptado con anterioridad a la constitución de la adopción. Partiendo de la experiencia estadounidense en relación con las acciones de wrongful adoption, se estudia si sería posible ejercitar una reclamación de responsabilidad paralela en el ámbito del Derecho español o existen diferencias significativas entre ambos sistemas que justifiquen su rechazo en nuestro ordenamiento. Más allá de examinar si cabe en tales supuestos la alternativa de poner término al vínculo creado legalmente por medio de una anulación de la adopción, el análisis se centra en las cuestiones más problemáticas en torno a la posible reclamación de responsabilidad, fundamentalmente el daño y el parámetro de imputación subjetiva, y en si tal remedio es el más apropiado para solucionar ese tipo de problemas.\nThe article analyzes the possible claim that may arise in the context of an adoption when the adoptive parents are not informed of certain conditions of illness or disruptive behavior present in the adoptee prior to the constitution of the adoption. Based on the US experience in relation to wrongful adoption actions, it is studied whether it would be possible to file a parallel liability claim in the field of Spanish Law or there are significant differences between both systems that justify their rejection in our legal system. Beyond studying whether the alternative of ending the relationship legally created by means of an annulment of the adoption fits in such cases, the analysis focuses on the most problematic issues regarding the possible claim, namely the damage and the subjective imputation parameter, and whether such a remedy is the most appropriate to solve this type of problems.","PeriodicalId":508645,"journal":{"name":"Oñati Socio-Legal Series","volume":"12 2","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2024-04-25","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Oñati Socio-Legal Series","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.35295/osls.iisl.1952","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

El artículo analiza la posible reclamación de responsabilidad civil que puede plantearse en el contexto de una adopción cuando no se informa a los adoptantes de determinadas condiciones de enfermedad o comportamiento disruptivo presentes en el adoptado con anterioridad a la constitución de la adopción. Partiendo de la experiencia estadounidense en relación con las acciones de wrongful adoption, se estudia si sería posible ejercitar una reclamación de responsabilidad paralela en el ámbito del Derecho español o existen diferencias significativas entre ambos sistemas que justifiquen su rechazo en nuestro ordenamiento. Más allá de examinar si cabe en tales supuestos la alternativa de poner término al vínculo creado legalmente por medio de una anulación de la adopción, el análisis se centra en las cuestiones más problemáticas en torno a la posible reclamación de responsabilidad, fundamentalmente el daño y el parámetro de imputación subjetiva, y en si tal remedio es el más apropiado para solucionar ese tipo de problemas. The article analyzes the possible claim that may arise in the context of an adoption when the adoptive parents are not informed of certain conditions of illness or disruptive behavior present in the adoptee prior to the constitution of the adoption. Based on the US experience in relation to wrongful adoption actions, it is studied whether it would be possible to file a parallel liability claim in the field of Spanish Law or there are significant differences between both systems that justify their rejection in our legal system. Beyond studying whether the alternative of ending the relationship legally created by means of an annulment of the adoption fits in such cases, the analysis focuses on the most problematic issues regarding the possible claim, namely the damage and the subjective imputation parameter, and whether such a remedy is the most appropriate to solve this type of problems.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
错误收养:谁来回应?
El artículo analiza la posible reclamación de responsabilidad civil que puede plantearse en el contexto de una adopción cuando no se informa a los adoptantes de determinadas condiciones de enfermedad o comportamiento disruptivo presentes en el adoptado con anterioridad a la constitución de la adopción.Partiendo de la experiencia estadounidense en relación con las acciones de wrongful adoption, se estudia si sería posible ejercitar una reclamación de responsabilidad paralela en el ámbito del Derecho español o existen diferencias significativas entre ambos sistemas que justifiquen su rechazo en nuestro ordenamiento.Más allá de examinar si cabe en tales supuestos la alternativa de poner término al vínculo creado legalmente por medio de una anulación de la adopción、el análisis se centra en las cuestiones más problemáticas en torno a la posible reclamación de responsabilidad, fundamentalmente el daño y el parámetro de imputación subjetiva, y en si tal remedio es el más apropiado para solucionar ese tipo de problemas.文章分析了在收养关系成立之前,如果养父母未被告知被收养人的某些疾病或破坏性行为,在收养关系中可能出现的索赔问题。根据美国在错误收养诉讼方面的经验,研究了是否有可能在西班牙法律领域提出平行的责任索赔,或者这两种制度之间是否存在重大差异,从而证明在我国的法律制度中拒绝接受这两种制度是合理的。除了研究在此类案件中是否可以通过废除收养关系的方式来结束合法建立的收养关系之外,还重点分析了与可能的索赔有关的最棘手的问题,即损害和主观归责参数,以及此类补救措施是否最适合解决此类问题。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
Recent judicial rulings on collective bargaining The legacy of Luhmann’s sociology of law The relevance of the data collection process in the VioGén system from a feminist perspective Continuous training in collective bargaining Privatization as bureaucratization
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1