Factors related to patients’ perception of feeling safe in pre-hospital emergencies: a multicenter cross-sectional study

Emergencias Pub Date : 2024-05-16 DOI:10.55633/s3me/e09.2023
J. Péculo-Carrasco, H. Rodríguez-Ruiz, Antonio Puerta-Córdoba, José-Manuel de la Fuente-Rodríguez, M. Rodríguez-Bouza, Inmaculada Failde
{"title":"Factors related to patients’ perception of feeling safe in pre-hospital emergencies: a multicenter cross-sectional study","authors":"J. Péculo-Carrasco, H. Rodríguez-Ruiz, Antonio Puerta-Córdoba, José-Manuel de la Fuente-Rodríguez, M. Rodríguez-Bouza, Inmaculada Failde","doi":"10.55633/s3me/e09.2023","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Objetivos. Conocer los factores que se relacionan con la percepción de los pacientes de sentirse seguros en emergencias extrahospitalarias. Método. Estudio observacional descriptivo, transversal, multicéntrico, en los equipos de emergencias 061 de Andalucía. Se recogieron los datos desde abril 2021 hasta marzo 2022. Criterios de inclusión fueron pacientes asistidos y trasladados por equipos de emergencias, y los criterios de exclusión fueron menores de edad, deterioro cognitivo, alteración de consciencia, o barreras comunicativas. Se calculó un tamaño muestral mínimo de 644 sujetos. La variable resultado fue la puntuación de la Escala de Seguridad Percibida (ESP16). Se estudiaron variables sociodemográficas y relacionadas con la demanda asistencial, el paciente y el traslado. Además, se recogieron notificaciones de incidentes relacionados con la seguridad del paciente (IRSP). Se construyó un modelo de regresión lineal multivariable para la variable dependiente. Se siguieron las recomendaciones STROBE. Resultados. Se obtuvieron 1.756 respuestas. La puntuación media en la ESP16 fue 77,7 (DE 5,6), con mediana de 80. El modelo de regresión lineal mostró que el nivel de satisfacción (B = 2,799; p < 0,001), la notificación de error, caída, daño o lesión (B = –6,097; p < 0,001), la notificación de cualquier otro IRSP (B = –2,742; p < 0,001), la transferencia protocolizada (B = 2,538; p = 0,001), el tipo de recurso asistencial (B = 1,157; p < 0,001), un diagnóstico final cardiológico (B = 0,726; p = 0,014) y un nivel de dolor intenso (B = 1,195; p = 0,003) influían en la escala ESP16. Conclusiones. La percepción de seguridad del paciente es muy alta, y está condicionada por el nivel de satisfacción, la notificación de IRSP, la transferencia protocolizada, el recurso asistencial, el diagnóstico final y el nivel de dolor.","PeriodicalId":507695,"journal":{"name":"Emergencias","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2024-05-16","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Emergencias","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.55633/s3me/e09.2023","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Objetivos. Conocer los factores que se relacionan con la percepción de los pacientes de sentirse seguros en emergencias extrahospitalarias. Método. Estudio observacional descriptivo, transversal, multicéntrico, en los equipos de emergencias 061 de Andalucía. Se recogieron los datos desde abril 2021 hasta marzo 2022. Criterios de inclusión fueron pacientes asistidos y trasladados por equipos de emergencias, y los criterios de exclusión fueron menores de edad, deterioro cognitivo, alteración de consciencia, o barreras comunicativas. Se calculó un tamaño muestral mínimo de 644 sujetos. La variable resultado fue la puntuación de la Escala de Seguridad Percibida (ESP16). Se estudiaron variables sociodemográficas y relacionadas con la demanda asistencial, el paciente y el traslado. Además, se recogieron notificaciones de incidentes relacionados con la seguridad del paciente (IRSP). Se construyó un modelo de regresión lineal multivariable para la variable dependiente. Se siguieron las recomendaciones STROBE. Resultados. Se obtuvieron 1.756 respuestas. La puntuación media en la ESP16 fue 77,7 (DE 5,6), con mediana de 80. El modelo de regresión lineal mostró que el nivel de satisfacción (B = 2,799; p < 0,001), la notificación de error, caída, daño o lesión (B = –6,097; p < 0,001), la notificación de cualquier otro IRSP (B = –2,742; p < 0,001), la transferencia protocolizada (B = 2,538; p = 0,001), el tipo de recurso asistencial (B = 1,157; p < 0,001), un diagnóstico final cardiológico (B = 0,726; p = 0,014) y un nivel de dolor intenso (B = 1,195; p = 0,003) influían en la escala ESP16. Conclusiones. La percepción de seguridad del paciente es muy alta, y está condicionada por el nivel de satisfacción, la notificación de IRSP, la transferencia protocolizada, el recurso asistencial, el diagnóstico final y el nivel de dolor.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
院前急救中患者安全感的相关因素:一项多中心横断面研究
目的确定与患者在院外急诊中安全感相关的因素。方法。在安达卢西亚的 061 支急诊队伍中开展描述性、横断面、多中心、观察性、描述性研究。数据收集时间为 2021 年 4 月至 2022 年 3 月。纳入标准为急诊团队接诊和转运的患者,排除标准为未成年人、认知障碍、意识改变或沟通障碍。计算得出的最小样本量为 644 名受试者。结果变量为感知安全量表(ESP16)得分。此外,还研究了社会人口变量以及与护理需求、患者和转运相关的变量。此外,还收集了患者安全事件报告(PSRI)。针对因变量构建了一个多变量线性回归模型。研究遵循了 STROBE 建议。结果共收到 1756 份回复。平均 ESP16 得分为 77.7(标准差为 5.6),中位数为 80。线性回归模型显示,满意度(B = 2.799,p < 0.001)、报告错误、跌倒、损坏或受伤(B = -6.097,p < 0.001)、报告任何其他 IRSP(B = -2.742;p < 0.001)、协议转运(B = 2.538;p = 0.001)、护理资源类型(B = 1.157;p < 0.001)、最终心脏病诊断(B = 0.726;p = 0.014)和剧痛程度(B = 1.195;p = 0.003)对 ESP16 量表有影响。结论患者的安全感非常高,并受到满意度、PSRI 通知、协议转运、护理资源、最终诊断和疼痛程度的影响。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
Multiple versus fewer antiplatelet agents for preventing early recurrence after ischaemic stroke or transient ischaemic attack Cerebral hyperperfusion syndrome in the emergency department Comment on the article “Should we allow relatives into the cardiopulmonary resuscitation room?” Peripheral nerve blocks for hip fractures in adults Extubation in the emergency department
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1