Benralizumab versus Mépolizumab pour le traitement de la granulomatose éosinophilique avec polyangéite

IF 0.7 4区 医学 Q3 MEDICINE, GENERAL & INTERNAL Revue De Medecine Interne Pub Date : 2024-06-01 DOI:10.1016/j.revmed.2024.04.404
M.E. Wechsler , P. Nair , B. Terrier , B. Walz , A. Bourdin , D.R.W. Jayne , D.J. Jackson , F. Roufosse , L. Börjesson Sjö , Y. Fan , M. Jison , C. Mccrae , S. Necander , A. Shavit , C. Walton , P.A. Merkel
{"title":"Benralizumab versus Mépolizumab pour le traitement de la granulomatose éosinophilique avec polyangéite","authors":"M.E. Wechsler ,&nbsp;P. Nair ,&nbsp;B. Terrier ,&nbsp;B. Walz ,&nbsp;A. Bourdin ,&nbsp;D.R.W. Jayne ,&nbsp;D.J. Jackson ,&nbsp;F. Roufosse ,&nbsp;L. Börjesson Sjö ,&nbsp;Y. Fan ,&nbsp;M. Jison ,&nbsp;C. Mccrae ,&nbsp;S. Necander ,&nbsp;A. Shavit ,&nbsp;C. Walton ,&nbsp;P.A. Merkel","doi":"10.1016/j.revmed.2024.04.404","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"<div><h3>Introduction</h3><p>L’essai MANDARA a comparé l’efficacité et la sécurité du benralizumab et du mépolizumab chez des patients atteints de granulomatose éosinophilique avec polyangéite (GEPA).</p></div><div><h3>Patients et méthodes</h3><p>L’essai MANDARA est une étude de non-infériorité de phase 3, randomisée, contrôlée, en groupes parallèles, multicentrique, en double aveugle sur 52 semaines (<span>NCT04157348</span><svg><path></path></svg>). Les adultes atteints de GEPA, avec un diagnostic basé sur la présence d’un asthme, d’une éosinophilie sanguine, et au moins 2 caractéristiques supplémentaires de GEPA, et une maladie réfractaire ou en rechute nécessitant des glucocorticoïdes oraux (GCs, ≥<!--> <!-->7,5<!--> <!-->mg par jour)<!--> <!-->±<!--> <!-->un traitement immunosuppresseur stable pendant<!--> <!-->≥<!--> <!-->4 semaines avant la randomisation, ont été inclus. Le benralizumab à la dose de 30<!--> <!-->mg ou le mépolizumab à la dose de 300<!--> <!-->mg ont été administrés par voie sous-cutanée toutes les 4 semaines pendant 52 semaines, et les GCs ont pu être diminués si la maladie était contrôlée. Le critère d’évaluation principal était la rémission (définie par un score BVAS<!--> <!-->=<!--> <!-->0 et une dose de GCs<!--> <!-->≤<!--> <!-->4<!--> <!-->mg/jour) aux semaines 36 et 48.</p></div><div><h3>Résultats</h3><p>Au total, 140 patients ont été randomisés (âge moyen [SD] 52,3 [14,1] ans ; 60 % de femmes) entre le benralizumab (<em>n</em> <!-->=<!--> <!-->70) et le mépolizumab (<em>n</em> <!-->=<!--> <!-->70). Le taux de rémission ajusté aux semaines 36 et 48 était de 59,2 % dans le groupe benralizumab et de 56,5 % dans le groupe mépolizumab (différence : 2,71 % ; IC95 % : −12,54, 17,96 ; p<!--> <!-->=<!--> <!-->0,7278), confirmant la non-infériorité du benralizumab par rapport au mépolizumab. Des proportions similaires de patients atteignaient un BVAS<!--> <!-->=<!--> <!-->0 (83,0 % vs 84,2 % pour le benralizumab vs le mépolizumab ; différence : −1,17 % ; IC95 % : −13,27, 10,94 ; <em>p</em> <!-->=<!--> <!-->0,8502) et une dose de GCs<!--> <!-->≤<!--> <!-->4<!--> <!-->mg/jour (62,1 % vs 57,9 % pour le benralizumab vs le mépolizumab ; différence : 4,14 % ; IC95 % : −11,08, 19,36 ; <em>p</em> <!-->=<!--> <!-->0,5942). La même proportion de patients a rechuté avec le benralizumab et le mépolizumab (30 % dans les deux bras). Le benralizumab était associé à une meilleure déplétion des éosinophiles sanguins que le mépolizumab à partir de la semaine 1. La dose moyenne (SD) de GCs était de 11,02 (5,25) mg/jour au début de l’étude. Aux semaines 48 à 52, la dose moyenne (écart-type) de GCs était de 2,98 (3,76) mg/jour et de 3,43 (4,12) mg/jour dans les groupes benralizumab et mépolizumab, respectivement ; 41,4 % et 25,8 % des patients ont été complètement sevrés de GCs (différence : 15,69 % ; IC95 % : 0,67, 30,71 ; <em>p</em> <!-->=<!--> <!-->0,0406). L’évolution de la fonction pulmonaire et du contrôle de l’asthme par rapport aux valeurs initiales était similaire dans les deux groupes. Des effets indésirables ont été signalés chez 90,0 % des patients traités par le benralizumab et 95,7 % des patients traités par le mépolizumab.</p></div><div><h3>Conclusion</h3><p>L’essai MANDARA a démontré la non-infériorité du benralizumab par rapport au mépolizumab sur 52 semaines chez des patients atteints de GEPA réfractaire ou en rechute recevant un traitement standard et montre l’efficacité et l’utilité du benralizumab, avec un plus grand nombre de patients traités par benralizumab pouvant complètement arrêter les GCs.</p></div>","PeriodicalId":54458,"journal":{"name":"Revue De Medecine Interne","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.7000,"publicationDate":"2024-06-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revue De Medecine Interne","FirstCategoryId":"3","ListUrlMain":"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0248866324004971","RegionNum":4,"RegionCategory":"医学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q3","JCRName":"MEDICINE, GENERAL & INTERNAL","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Introduction

L’essai MANDARA a comparé l’efficacité et la sécurité du benralizumab et du mépolizumab chez des patients atteints de granulomatose éosinophilique avec polyangéite (GEPA).

Patients et méthodes

L’essai MANDARA est une étude de non-infériorité de phase 3, randomisée, contrôlée, en groupes parallèles, multicentrique, en double aveugle sur 52 semaines (NCT04157348). Les adultes atteints de GEPA, avec un diagnostic basé sur la présence d’un asthme, d’une éosinophilie sanguine, et au moins 2 caractéristiques supplémentaires de GEPA, et une maladie réfractaire ou en rechute nécessitant des glucocorticoïdes oraux (GCs, ≥ 7,5 mg par jour) ± un traitement immunosuppresseur stable pendant  4 semaines avant la randomisation, ont été inclus. Le benralizumab à la dose de 30 mg ou le mépolizumab à la dose de 300 mg ont été administrés par voie sous-cutanée toutes les 4 semaines pendant 52 semaines, et les GCs ont pu être diminués si la maladie était contrôlée. Le critère d’évaluation principal était la rémission (définie par un score BVAS = 0 et une dose de GCs  4 mg/jour) aux semaines 36 et 48.

Résultats

Au total, 140 patients ont été randomisés (âge moyen [SD] 52,3 [14,1] ans ; 60 % de femmes) entre le benralizumab (n = 70) et le mépolizumab (n = 70). Le taux de rémission ajusté aux semaines 36 et 48 était de 59,2 % dans le groupe benralizumab et de 56,5 % dans le groupe mépolizumab (différence : 2,71 % ; IC95 % : −12,54, 17,96 ; p = 0,7278), confirmant la non-infériorité du benralizumab par rapport au mépolizumab. Des proportions similaires de patients atteignaient un BVAS = 0 (83,0 % vs 84,2 % pour le benralizumab vs le mépolizumab ; différence : −1,17 % ; IC95 % : −13,27, 10,94 ; p = 0,8502) et une dose de GCs  4 mg/jour (62,1 % vs 57,9 % pour le benralizumab vs le mépolizumab ; différence : 4,14 % ; IC95 % : −11,08, 19,36 ; p = 0,5942). La même proportion de patients a rechuté avec le benralizumab et le mépolizumab (30 % dans les deux bras). Le benralizumab était associé à une meilleure déplétion des éosinophiles sanguins que le mépolizumab à partir de la semaine 1. La dose moyenne (SD) de GCs était de 11,02 (5,25) mg/jour au début de l’étude. Aux semaines 48 à 52, la dose moyenne (écart-type) de GCs était de 2,98 (3,76) mg/jour et de 3,43 (4,12) mg/jour dans les groupes benralizumab et mépolizumab, respectivement ; 41,4 % et 25,8 % des patients ont été complètement sevrés de GCs (différence : 15,69 % ; IC95 % : 0,67, 30,71 ; p = 0,0406). L’évolution de la fonction pulmonaire et du contrôle de l’asthme par rapport aux valeurs initiales était similaire dans les deux groupes. Des effets indésirables ont été signalés chez 90,0 % des patients traités par le benralizumab et 95,7 % des patients traités par le mépolizumab.

Conclusion

L’essai MANDARA a démontré la non-infériorité du benralizumab par rapport au mépolizumab sur 52 semaines chez des patients atteints de GEPA réfractaire ou en rechute recevant un traitement standard et montre l’efficacité et l’utilité du benralizumab, avec un plus grand nombre de patients traités par benralizumab pouvant complètement arrêter les GCs.

查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
治疗嗜酸性粒细胞肉芽肿伴多血管炎的本拉珠单抗与美泊珠单抗比较
患者与方法MANDARA试验是一项为期52周的3期随机对照、平行分组、多中心、双盲、非劣效性研究(NCT04157348)。研究对象包括患有哮喘、血液嗜酸性粒细胞增多症和至少2种其他哮喘特征的成人GEPA患者,以及在随机分组前需要口服糖皮质激素(GCs,每天≥7.5毫克)±稳定免疫抑制剂治疗≥4周的难治性或复发性疾病患者。本拉珠单抗30毫克或麦博利珠单抗300毫克每4周皮下注射一次,共52周,如果病情得到控制,GCs可逐渐减少。主要终点是第36周和第48周的缓解率(定义为BVAS评分=0,GCs剂量≤4毫克/天)。结果共有140名患者(平均[标码]年龄为52.3[14.1]岁;60%为女性)被随机分配到苯拉利珠单抗(70人)和美博利珠单抗(70人)治疗方案中。在第36周和第48周,苯拉利单抗组的调整后缓解率为59.2%,甲泼尼单抗组为56.5%(差异:2.71%;95% CI:-12.54,17.96;P=0.7278),证实苯拉利单抗的疗效不优于甲泼尼单抗。达到BVAS=0和GCs剂量≤4 mg/天的患者比例相似(苯拉利珠单抗与麦泊利珠单抗为83.0%对84.2%;差异-1.17%;95% CI:-13.27,10.94;P=0.8502)(苯拉利珠单抗与麦泊利珠单抗为62.1%对57.9%;差异4.14%;95% CI:-11.08,19.36;P=0.5942)。使用苯拉利珠单抗和美泊珠单抗复发的患者比例相同(两组均为30%)。从第1周开始,苯拉利珠单抗的血液嗜酸性粒细胞清除效果优于美泊珠单抗。基线时,GCs 的平均(标度)剂量为 11.02 (5.25) mg/天。在第48周至第52周,苯拉利单抗和麦泊珠单抗两组患者的GCs平均(标清)剂量分别为2.98 (3.76) mg/天和3.43 (4.12) mg/天;分别有41.4%和25.8%的患者完全停用了GCs(差异:15.69%;95% CI:0.67, 30.71;P = 0.0406)。两组患者的肺功能和哮喘控制率与基线变化相似。结论 MANDARA试验表明,在接受标准疗法的难治性或复发性GEPA患者中,52周内benralizumab与mepolizumab相比无劣效性,并证明了benralizumab的疗效和作用,更多接受benralizumab治疗的患者能够完全停用GCs。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
Revue De Medecine Interne
Revue De Medecine Interne 医学-医学:内科
CiteScore
0.70
自引率
11.10%
发文量
526
审稿时长
37 days
期刊介绍: Official journal of the SNFMI, La revue de medecine interne is indexed in the most prestigious databases. It is the most efficient French language journal available for internal medicine specialists who want to expand their knowledge and skills beyond their own discipline. It is also the main French language international medium for French research works. The journal publishes each month editorials, original articles, review articles, short communications, etc. These articles address the fundamental and innumerable facets of internal medicine, spanning all medical specialties. Manuscripts may be submitted in French or in English. La revue de medecine interne also includes additional issues publishing the proceedings of the two annual French meetings of internal medicine (June and December), as well as thematic issues.
期刊最新文献
Editorial board Editorial Board Contents Orientation diagnostique devant une anomalie du TP ou du TCA Une pancytopénie qui cache bien son jeu
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1