Quality of hospital emergency department care for patients with COVID-19 during the first wave in 2020: the CALUR-COVID-19 study

Sònia Jiménez, Òscar Miró, A. Alquézar-Arbé, P. Piñera, Javier Jacob, P. Llorens, E. J. García-Lamberechts, F. J. Martín-Sánchez, Juan González del Castillo, Guillermo Burillo-Putze
{"title":"Quality of hospital emergency department care for patients with COVID-19 during the first wave in 2020: the CALUR-COVID-19 study","authors":"Sònia Jiménez, Òscar Miró, A. Alquézar-Arbé, P. Piñera, Javier Jacob, P. Llorens, E. J. García-Lamberechts, F. J. Martín-Sánchez, Juan González del Castillo, Guillermo Burillo-Putze","doi":"10.55633/s3me/e028.2022","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Objetivo. Definir indicadores de calidad y sus estándares para el proceso asistencial del paciente con COVID-19 en servicios de urgencias hospitalarios (SUH), así como determinar su grado de cumplimiento durante el primer pico pandémico e investigar si existieron diferencias en relación con diferentes factores. Método. Siguiendo la metodología del Delphi, los autores seleccionaron los indicadores y sus estándares. Posteriormente, se analizó el grado de cumplimiento en la cohorte SIESTA, formada por pacientes COVID-19 de 62 SUH españoles atendidos en marzo y abril de 2020. Se comparó el cumplimiento de los indicadores según la presión asistencial generada por la pandemia en el SUH, el periodo asistencial y el grupo etario. Resultados. Se definieron 14 indicadores. Tres de ellos se cumplieron en < 50% de los pacientes. La realización de la reacción en cadena de la polimerasa (PCR) para el SARS-CoV-2 tuvo peor cumplimiento en SUH con alta presión (29% frente a 40%, p < 0,001) y durante el periodo tardío (30% frente a 37%, p = 0,04). Durante el periodo tardío, mejoró la medida de saturación de oxígeno (100% frente a 99%, p = 0,035), la realización de electrocardiograma en pacientes tratados con hidroxicloroquina (87% frente a 65%, p < 0,001) y la no administración de lopinavir-ritonavir en pacientes con diarrea (79% frente a 53%, p < 0,001). No hubo diferencias en relación con el grupo etario. Conclusiones. Durante el primer pico pandémico, diversos aspectos de la calidad de la atención a pacientes COVID-19 en los SUH españoles se vieron deteriorados. La presión asistencial pudo incrementar este deterioro. Hubo un efecto de aprendizaje que condicionó una mejora, pero no se observaron diferencias según la edad de los pacientes.","PeriodicalId":507695,"journal":{"name":"Emergencias","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2024-07-26","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Emergencias","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.55633/s3me/e028.2022","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Objetivo. Definir indicadores de calidad y sus estándares para el proceso asistencial del paciente con COVID-19 en servicios de urgencias hospitalarios (SUH), así como determinar su grado de cumplimiento durante el primer pico pandémico e investigar si existieron diferencias en relación con diferentes factores. Método. Siguiendo la metodología del Delphi, los autores seleccionaron los indicadores y sus estándares. Posteriormente, se analizó el grado de cumplimiento en la cohorte SIESTA, formada por pacientes COVID-19 de 62 SUH españoles atendidos en marzo y abril de 2020. Se comparó el cumplimiento de los indicadores según la presión asistencial generada por la pandemia en el SUH, el periodo asistencial y el grupo etario. Resultados. Se definieron 14 indicadores. Tres de ellos se cumplieron en < 50% de los pacientes. La realización de la reacción en cadena de la polimerasa (PCR) para el SARS-CoV-2 tuvo peor cumplimiento en SUH con alta presión (29% frente a 40%, p < 0,001) y durante el periodo tardío (30% frente a 37%, p = 0,04). Durante el periodo tardío, mejoró la medida de saturación de oxígeno (100% frente a 99%, p = 0,035), la realización de electrocardiograma en pacientes tratados con hidroxicloroquina (87% frente a 65%, p < 0,001) y la no administración de lopinavir-ritonavir en pacientes con diarrea (79% frente a 53%, p < 0,001). No hubo diferencias en relación con el grupo etario. Conclusiones. Durante el primer pico pandémico, diversos aspectos de la calidad de la atención a pacientes COVID-19 en los SUH españoles se vieron deteriorados. La presión asistencial pudo incrementar este deterioro. Hubo un efecto de aprendizaje que condicionó una mejora, pero no se observaron diferencias según la edad de los pacientes.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
2020 年第一波 COVID-19 患者的医院急诊科护理质量:CALUR-COVID-19 研究
目的确定医院急诊科(ED)COVID-19 患者护理过程的质量指标及其标准,确定在第一次大流行高峰期的达标程度,并调查不同因素是否导致差异。研究方法。按照德尔菲法,作者选择了指标及其标准。随后,作者对 SIESTA 队列中的合规程度进行了分析,该队列由 2020 年 3 月和 4 月就诊的 62 家西班牙 HED 的 COVID-19 患者组成。根据大流行病在急诊室造成的医疗压力、护理时间和年龄组对指标的合规性进行了比较。结果。共确定了 14 项指标。其中三项指标的达标率低于 50%。在高压急诊室(29% 对 40%,P < 0.001)和晚期(30% 对 37%,P = 0.04),聚合酶链反应(PCR)检测 SARS-CoV-2 的效果较差。在晚期,血氧饱和度测量结果有所改善(100% 对 99%,p = 0.035),羟氯喹治疗患者的心电图表现有所改善(87% 对 65%,p < 0.001),腹泻患者未服用洛匹那韦-利托那韦(79% 对 53%,p < 0.001)。年龄组没有差异。结论在第一次大流行高峰期,西班牙急诊室对 COVID-19 患者的护理质量在多个方面有所下降。护理压力可能加剧了这种恶化。学习效应使情况有所改善,但患者的年龄并无差异。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
Multiple versus fewer antiplatelet agents for preventing early recurrence after ischaemic stroke or transient ischaemic attack Cerebral hyperperfusion syndrome in the emergency department Comment on the article “Should we allow relatives into the cardiopulmonary resuscitation room?” Peripheral nerve blocks for hip fractures in adults Extubation in the emergency department
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1