Estudo comparativo in vitro da extrusão apical de detritos e da resistência à fratura radicular de dentes preparados com três diferentes sistemas de limas

Salma B. A. Abdo
{"title":"Estudo comparativo in vitro da extrusão apical de detritos e da resistência à fratura radicular de dentes preparados com três diferentes sistemas de limas","authors":"Salma B. A. Abdo","doi":"10.14436/2358-2545.13.1.067-073.oar","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Objetivo: O presente estudo teve como objetivo medir a quantidade de extrusão apical de detritos e a resistência à fratura radicular de canais preparados usando três diferentes sistemas de limas. Métodos: Foram usados 120 pré-molares inferiores unirradiculares divididos aleatoriamente em quatro grupos (n = 30 dentes/grupo). O Grupo 4 serviu como controle positivo para a segunda parte do estudo. Cada grupo do 1 ao 3 foi instrumentado usando um dos seguintes sistemas de limas: Twisted File Adaptive (TFA), TruNatomy (TRN) e limas manuais tipo K. Os detritos extruídos de cada grupo foram coletados em tubos Eppendorf previamente pesados, armazenados em uma incubadora a 70°C por três dias, e depois pesados. A análise estatística foi feita usando a análise de variância e o teste post-hoc de Tukey. Além disso, os grupos 1 a 3 foram obturados com guta-percha e AH Plus Sealer. Em seguida, a resistência à fratura dos quatro grupos foi medida usando uma máquina de teste Instron. O software SPSS (v. 25, for Windows, SPSS, Chicago, EUA) foi utilizado para a análise estatística. Resultados: O sistema de limas TRN produziu significativamente menos detritos do que o sistema de limas TFA e as limas manuais tipo K (p < 0,001). Além disso, diferenças sem significância estatística na resistência à fratura foram observadas entre os três grupos experimentais. Conclusão: O sistema TRN apresentou extrusão de detritos significativamente menor do que o sistema TFA e as limas manuais tipo K, e teve maior resistência à fratura, mas sem diferenças significativas para o sistema TFA e as limas manuais tipo K.","PeriodicalId":38063,"journal":{"name":"Dental Press Endodontics","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-04-15","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Dental Press Endodontics","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.14436/2358-2545.13.1.067-073.oar","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Objetivo: O presente estudo teve como objetivo medir a quantidade de extrusão apical de detritos e a resistência à fratura radicular de canais preparados usando três diferentes sistemas de limas. Métodos: Foram usados 120 pré-molares inferiores unirradiculares divididos aleatoriamente em quatro grupos (n = 30 dentes/grupo). O Grupo 4 serviu como controle positivo para a segunda parte do estudo. Cada grupo do 1 ao 3 foi instrumentado usando um dos seguintes sistemas de limas: Twisted File Adaptive (TFA), TruNatomy (TRN) e limas manuais tipo K. Os detritos extruídos de cada grupo foram coletados em tubos Eppendorf previamente pesados, armazenados em uma incubadora a 70°C por três dias, e depois pesados. A análise estatística foi feita usando a análise de variância e o teste post-hoc de Tukey. Além disso, os grupos 1 a 3 foram obturados com guta-percha e AH Plus Sealer. Em seguida, a resistência à fratura dos quatro grupos foi medida usando uma máquina de teste Instron. O software SPSS (v. 25, for Windows, SPSS, Chicago, EUA) foi utilizado para a análise estatística. Resultados: O sistema de limas TRN produziu significativamente menos detritos do que o sistema de limas TFA e as limas manuais tipo K (p < 0,001). Além disso, diferenças sem significância estatística na resistência à fratura foram observadas entre os três grupos experimentais. Conclusão: O sistema TRN apresentou extrusão de detritos significativamente menor do que o sistema TFA e as limas manuais tipo K, e teve maior resistência à fratura, mas sem diferenças significativas para o sistema TFA e as limas manuais tipo K.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
比较三种不同锉系统制备的牙齿根尖碎片挤压和抗根骨折的体外研究
目的:本研究的目的是测量用三种不同的文件系统制备的根管的根尖碎片挤压量和抗根断裂能力。方法:120颗单根下颌前磨牙随机分为4组(n = 30颗/组)。第4组作为研究第二部分的阳性对照。每组1到3的装备使用下列文件:扭曲的文件系统自适应(TFA)教科书TruNatomy(元素)和文件类型的k的extruídos碎片收集管道本德先前沉重,保存在一个孵化器在70°C的三天,然后沉重。统计分析采用方差分析和事后杜克检验。此外,1 ~ 3组用杜仲胶和AH +密封剂填充。然后,用Instron试验机测量四组的断裂强度。使用SPSS软件(v. 25, for Windows, SPSS, Chicago, usa)进行统计分析。结果:TRN文件系统产生的碎片明显少于TFA文件系统和K型手动文件(p < 0.001)。此外,三组间断裂强度差异无统计学意义。结论:TRN系统的碎片挤压量明显低于TFA系统和K型手锉,断裂强度较高,但TFA系统和K型手锉无显著差异。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
Dental Press Endodontics
Dental Press Endodontics Dentistry-Dentistry (all)
自引率
0.00%
发文量
13
期刊介绍: Dental Press Endodontics (published every four months) publishes original research (e.g., clinical trials, basic science related to the biological aspects of endodontics, basic science related to endodontic techniques and case reports). Review articles only for invited authors. Authors of potential review articles are encouraged to first contact the editor during their preliminary development.
期刊最新文献
Cirurgia endodôntica guiada estática Uso da tomografia computadorizada de feixe cônico para a detecção do canal MV2 em molares superiores obturados Remoção de biofilme bacteriano maduro de canais ovais promovido por diferentes protocolos de irrigação final A precisão na previsão do resultado do retratamento endodôntico não cirúrgico por diferentes dentistas: um estudo preliminar Influência dos protocolos de irrigação com etidronato na penetração do cimento endodôntico no interior dos túbulos dentinários
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1