Una reconstrucción del debate marxista sobre la fuente del plusvalor extra que apropian los capitales innovadores

Gastón Caligaris
{"title":"Una reconstrucción del debate marxista sobre la fuente del plusvalor extra que apropian los capitales innovadores","authors":"Gastón Caligaris","doi":"10.15446/ede.v31n59.93275","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"En el artículo se reconstruye y se muestra el debate marxista sobre la naturaleza y fuente del plusvalor extra apropiado por los capitales que introducen una innovación tecnológica. Hasta el presente, esta controversia ha sido tratada siempre como subsidiaria de otros debates. Sin embargo, su recurrencia y la evolución de los argumentos esgrimidos —en particular en las últimas décadas— muestran que tiene la entidad de un debate en sí mismo. Tras rastrear la presencia de esta controversia en distintos debates marxistas en contextos históricos e intelectuales diversos, se reúnen y sistematizan los argumentos presentados. En esencia, se identifican dos posiciones contrapuestas: por un lado, la que argumenta que el plusvalor extra es la representación del trabajo de los trabajadores empleados por el capital innovador; por otro lado, la que argumenta que se trata de la representación del trabajo empleado por otros capitales. En la medida en que los argumentos se apoyan en diversas lecturas de la obra de Marx, se dedica una sección a reunir y discutir la evidencia textual disponible. Finalmente, se realiza un breve balance crítico del debate en el que se concluye que la posición que argumenta en favor de transferencias de valor no implica recaer en una concepción naturalizadora del valor ni es incompatible con los fundamentos de la crítica marxiana de la economía política.","PeriodicalId":52885,"journal":{"name":"Ensayos de Economia","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2021-07-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Ensayos de Economia","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.15446/ede.v31n59.93275","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

En el artículo se reconstruye y se muestra el debate marxista sobre la naturaleza y fuente del plusvalor extra apropiado por los capitales que introducen una innovación tecnológica. Hasta el presente, esta controversia ha sido tratada siempre como subsidiaria de otros debates. Sin embargo, su recurrencia y la evolución de los argumentos esgrimidos —en particular en las últimas décadas— muestran que tiene la entidad de un debate en sí mismo. Tras rastrear la presencia de esta controversia en distintos debates marxistas en contextos históricos e intelectuales diversos, se reúnen y sistematizan los argumentos presentados. En esencia, se identifican dos posiciones contrapuestas: por un lado, la que argumenta que el plusvalor extra es la representación del trabajo de los trabajadores empleados por el capital innovador; por otro lado, la que argumenta que se trata de la representación del trabajo empleado por otros capitales. En la medida en que los argumentos se apoyan en diversas lecturas de la obra de Marx, se dedica una sección a reunir y discutir la evidencia textual disponible. Finalmente, se realiza un breve balance crítico del debate en el que se concluye que la posición que argumenta en favor de transferencias de valor no implica recaer en una concepción naturalizadora del valor ni es incompatible con los fundamentos de la crítica marxiana de la economía política.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
重建马克思主义关于创新资本占用剩余附加值来源的辩论
文章重建并展示了马克思主义关于引入技术创新的资本额外剩余价值的性质和来源的辩论。到目前为止,这一争端一直被视为其他辩论的附属机构。然而,它的反复出现和所提出的论点的演变,特别是近几十年来的演变,表明它本身就有辩论的实体。在追踪这一争端在不同历史和知识背景下的不同马克思主义辩论中的存在后,所提出的论点被收集和系统化。从本质上说,确定了两个对立的立场:一方面,认为额外剩余价值是创新资本雇用的工人劳动的代表;另一方面,他认为这是其他资本使用的劳动的代表。只要这些论点是基于对马克思作品的各种解读,就有一节专门收集和讨论现有的文本证据。最后,对辩论进行了简短的批判性总结,得出的结论是,他主张的价值转移立场并不意味着回归自然化的价值观,也不符合马克思对政治经济批评的基础。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
7
审稿时长
48 weeks
期刊最新文献
El mecanismo de protección al cesante: revisión de literatura en el marco de los seguros de desempleo para Colombia Cadenas y especialización funcional latinoamericana. Evidencias sobre integración productiva en el siglo XXI Relación entre la apertura económica y desigualdad de ingresos entre 2012 y 2020 Calidad del empleo y estructura del mercado de trabajo en América Latina desde una perspectiva comparada Deuda pública y sostenibilidad fiscal en Colombia: análisis mediante funciones de reacción fiscal
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1