Efficiency and Functionality of Public Control over Penal Enforcement System Activities: Discussing the Essence and Identifying Evaluation Criteria

Abstract

Введение: изучение проблем качественного общественного контроля за деятельностью мест принудительного содержания весьма актуально для современного государства, поскольку способствует обеспечению прав и свобод личности как высшей ценности, повышению эффективности системы исполнения наказаний, снижению уровня коррупции, развитию открытого государства и усилению доверия к правоохранительной системе. Методы: догматический анализ научных категорий, а также формально-юридический анализ действующих нормативных актов. Результаты: традиционные подходы к оценке эффективности деятельности тех или иных субъектов не вполне подходят для общественного контроля, в том числе за деятельностью уголовно-исполнительной системы. Автор предлагает оценивать функциональность общественных наблюдательных комиссий, то есть проводить осмысление показателей их деятельности по выполнению своих функций. Внимание обращается также на то, что функции общественных наблюдательных комиссий вытекают из цели их существования и задач деятельности. Формулировки цели и задач, содержащиеся в действующем законе«Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного со- держания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания», не соответствуют социальному назначению общественных наблюдательных комиссий и требуют совершенствования. Выводы: предлагается оценивать эффективность общественных наблюдательных комиссий через призму их функциональности, учитывая не только количественные характеристики их деятельности, но и качественные показатели работы, в том чис- ле в аспектах их состава, комплексности и систематичности работы, вовлеченности членов общественных наблюдательных комиссий в проводимые мероприятия, гибкости системы общественного контроля и доступности информации о нем. Выбор критериев и конкретных показателей оценки требует дальнейшего обсуждения. Представляется необходимым также совершенствовать нормативное регулирование целеполагания деятельности общественных наблюдательных комиссий как субъектов общественного контроля. Introduction: studying issues of qualitative public control over activities of places of forced detention is very relevant for the modern state, since it contributes to ensuring the rights and freedoms of an individual as the highest value, effective functioning of the penal enforcement system, reducing corruption, developing an open state and increasing the level of trust in the law enforcement system. Method: dogmatic analysis of scientific categories, formal legal analysis of existing regulations. Results: traditional approaches to assessing performance of certain subjects are not quite suitable for public control, including over activities of the penal enforcement system. It is proposed to evaluate functionality of public supervisory commissions, that is, assess indicators of their activities in the performance of their functions. Attention is also drawn to the fact that the functions of public supervisory commissions stem from the purpose of their existence and tasks of their activities. The formulations of the goals and objectives contained in the current law “On public control over ensuring human rights in places of forced detention and on assistance to persons in places of forced detention” do not correspond to the social purpose of public supervisory commissions and require improvement. Conclusions: the author proposes to evaluate performance of public supervisory commissions through the prism of their functionality, assessing not only quantitative characteristics of their activities, but also qualitative performance indicators, including characteristics of their composition, complexity and systematic work, involvement of members of public supervisory commissions in the activities carried out, flexibility of the public control system and availability of information about it. The choice of criteria and specific evaluation indicators requires further discussion. It is also suggested to improve regulation of the goal-setting activities of public supervisory commissions as subjects of public control.