La ciudad de los muchos Franciscos. De lógicas y genealogías de la violencia, entre los tribunales militares franquistas y los archivos de la democracia

IF 0.3 Q2 HISTORY Cuadernos de Historia Contemporanea Pub Date : 2023-08-04 DOI:10.5209/chco.84869
Alejandro Pérez-Olivares
{"title":"La ciudad de los muchos Franciscos. De lógicas y genealogías de la violencia, entre los tribunales militares franquistas y los archivos de la democracia","authors":"Alejandro Pérez-Olivares","doi":"10.5209/chco.84869","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Una experiencia de investigación en un archivo judicial franquista es el origen de una cuestión concreta: ¿por qué el historiador del siglo XXI y el juez de 1939 llegan a hacerse las mismas preguntas? Aunque el debate sobre la violencia franquista ha experimentado una profunda renovación en las últimas décadas, apenas se ha interrogado por el origen de la documentación que las investigaciones utilizan como “fuente”. A partir de un estudio de caso, la ocupación de Madrid al final de la Guerra Civil, este artículo subraya la continuidad entre la producción de información por parte de la Auditoría de Guerra del Ejército de Ocupación, la máxima autoridad jurídico-militar tras la proclamación del “estado de guerra”, su conversión en documento con una finalidad represiva, los avatares de su gestión archivística y la propia interpretación historiográfica de la violencia franquista de ocupación. En este sentido, se pretende llamar la atención sobre las consecuencias epistemológicas y hermenéuticas de naturalizar el documento como “fuente” y el “archivo” como repositorio documental. Para llevar a cabo esta argumentación, en el texto se movilizan recursos analíticos procedentes de la historia sociocultural de la violencia y de la archivística histórica. Asimismo, se propone la noción de “práctica archivística punitiva” como una herramienta útil para renovar las interpretaciones de las lógicas de la violencia sublevada/franquista","PeriodicalId":42448,"journal":{"name":"Cuadernos de Historia Contemporanea","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.3000,"publicationDate":"2023-08-04","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Cuadernos de Historia Contemporanea","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.5209/chco.84869","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q2","JCRName":"HISTORY","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Una experiencia de investigación en un archivo judicial franquista es el origen de una cuestión concreta: ¿por qué el historiador del siglo XXI y el juez de 1939 llegan a hacerse las mismas preguntas? Aunque el debate sobre la violencia franquista ha experimentado una profunda renovación en las últimas décadas, apenas se ha interrogado por el origen de la documentación que las investigaciones utilizan como “fuente”. A partir de un estudio de caso, la ocupación de Madrid al final de la Guerra Civil, este artículo subraya la continuidad entre la producción de información por parte de la Auditoría de Guerra del Ejército de Ocupación, la máxima autoridad jurídico-militar tras la proclamación del “estado de guerra”, su conversión en documento con una finalidad represiva, los avatares de su gestión archivística y la propia interpretación historiográfica de la violencia franquista de ocupación. En este sentido, se pretende llamar la atención sobre las consecuencias epistemológicas y hermenéuticas de naturalizar el documento como “fuente” y el “archivo” como repositorio documental. Para llevar a cabo esta argumentación, en el texto se movilizan recursos analíticos procedentes de la historia sociocultural de la violencia y de la archivística histórica. Asimismo, se propone la noción de “práctica archivística punitiva” como una herramienta útil para renovar las interpretaciones de las lógicas de la violencia sublevada/franquista
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
许多方济各会士的城市。暴力的逻辑和谱系,在佛朗哥军事法庭和民主档案之间
在佛朗哥时期的司法档案中进行的一项研究产生了一个具体的问题:为什么21世纪的历史学家和1939年的法官会问同样的问题?尽管在过去的几十年里,关于佛朗哥暴力的辩论经历了深刻的复兴,但很少有人质疑调查中用作“来源”的文件的来源。从个案研究,内战结束时占领马德里之间的连续性,本文强调生产信息战争占领军队审计署长,托克劳最高当局宣布“战争状态”后产生的镇压,在文件转化为目的,自己的头像archivística管理和解释historiográfica暴力占领至今记忆犹新。从这个意义上说,它的目的是提请注意将文件归化为“来源”和“档案”作为文件存储库的认识论和解释学后果。在这篇文章中,我们提出了一种方法,通过这种方法,暴力的社会文化历史和历史档案的分析资源被动员起来。本文还提出了“惩罚性档案实践”的概念,作为更新对叛乱/佛朗哥暴力逻辑解释的有用工具。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
44
审稿时长
24 weeks
期刊最新文献
Piedra, papel, memoria. La memoria colectiva en la historia a través del análisis icono-simbólico de los imaginarios colectivos: una propuesta teórica Martínez Rus, Ana: Edición y compromiso. Rafael Giménez Siles, un agitador cultural. Sevilla, Renacimiento, 2022. 634 pp. Lorenzo Natali and the first “tangible” steps towards the EEC Iberian Enlargement Imperial, católica y moderna. La imagen de España en la Exposición Iberoamericana de Sevilla de 1929 Los campos de concentración y exterminio en el Estado Independiente de Croacia: guerra y genocidio, 1941-1945
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1