Los pasos perdidos de la Historia de las Ideas Políticas de la Modernidad, ¿es quimérica la interdisciplinariedad?

Eduardo Fernández García
{"title":"Los pasos perdidos de la Historia de las Ideas Políticas de la Modernidad, ¿es quimérica la interdisciplinariedad?","authors":"Eduardo Fernández García","doi":"10.26754/ojs_historiografias/hrht.2022248588","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"El análisis de las ideas políticas que impulsaron la Modernidad en los reinos hispánicos supera la estanqueidad de la perspectiva historiográfica. Demanda necesariamente precisiones conceptuales propias de la filosofía política y de la visión politológica, a su vez excesivamente pegadas a las construcciones teóricas que habitualmente prescinden de la necesaria contextualización. Más allá de la confrontación entre historia evenemencial e historia conceptual, las reticencias de la historiografía modernista a la aceptación de la ideología con anterioridad a la contemporaneidad denotan un recelo hacia investigaciones verdaderamente multidisciplinares. Se postula la necesidad de pasar en la Historia de las Ideas Políticas de la multidisciplinariedad a la interdisciplinariedad. No se trata tanto de cambios metodológicos como de una auténtica transformación de las bases epistémicas de acercamiento, principalmente a la tratadística aurisecular. En consecuencia, es necesario preguntarse por el rendimiento y límites de la interdisciplinariedad y la prelación de perspectivas involucradas en cada caso, ante la imposibilidad de equilibrar absolutamente lo historiográfico y lo politológico. \nPalabras claves \nHistoria de las ideas, Edad Moderna, multidisciplinariedad e interdisciplinariedad, ideología, representaciones mentales e imaginarios","PeriodicalId":41652,"journal":{"name":"Historiografias-Revista de Historia y Teoria","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.1000,"publicationDate":"2022-12-31","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Historiografias-Revista de Historia y Teoria","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.26754/ojs_historiografias/hrht.2022248588","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q3","JCRName":"HISTORY","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

El análisis de las ideas políticas que impulsaron la Modernidad en los reinos hispánicos supera la estanqueidad de la perspectiva historiográfica. Demanda necesariamente precisiones conceptuales propias de la filosofía política y de la visión politológica, a su vez excesivamente pegadas a las construcciones teóricas que habitualmente prescinden de la necesaria contextualización. Más allá de la confrontación entre historia evenemencial e historia conceptual, las reticencias de la historiografía modernista a la aceptación de la ideología con anterioridad a la contemporaneidad denotan un recelo hacia investigaciones verdaderamente multidisciplinares. Se postula la necesidad de pasar en la Historia de las Ideas Políticas de la multidisciplinariedad a la interdisciplinariedad. No se trata tanto de cambios metodológicos como de una auténtica transformación de las bases epistémicas de acercamiento, principalmente a la tratadística aurisecular. En consecuencia, es necesario preguntarse por el rendimiento y límites de la interdisciplinariedad y la prelación de perspectivas involucradas en cada caso, ante la imposibilidad de equilibrar absolutamente lo historiográfico y lo politológico. Palabras claves Historia de las ideas, Edad Moderna, multidisciplinariedad e interdisciplinariedad, ideología, representaciones mentales e imaginarios
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
现代性政治思想史上失落的脚步,是跨学科的幻想吗?
对推动西班牙王国现代化的政治思想的分析超越了史学观点的狭隘。在这种情况下,它需要政治哲学和政治观点所特有的概念上的精确,而这些概念又过于依赖理论结构,而这些理论结构通常没有必要的语境化。除了事件史和概念史之间的对抗,现代主义史学不愿意接受在当代之前的意识形态,这表明了对真正多学科研究的不信任。在政治思想的历史上,有必要从多学科转向跨学科。在这一过程中,我们发现了一种方法上的转变,在这种转变中,我们发现了一种方法上的转变,在这种转变中,我们发现了一种方法上的转变。因此,有必要质疑跨学科的表现和局限性,以及在每个案例中所涉及的观点的优先次序,因为不可能绝对平衡史学和政治。关键词思想史,现代,多学科与跨学科,意识形态,心理与想象表征
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
Bélgica y la guerra civil española: un nuevo estado de la cuestión Lynn Hunt, La escritura de la historia en la era global. Valencia: Publicacions de la Universitat de València, 2022, 154 págs. La búsqueda de la genealogía de América. Reseña de René Villaboy Zaldívar, Pasado Presente: Historia y cultura de la Madre América. El Salvador: Equipo Maíz, 2022, 186 págs. La Segunda leyenda de Ávila y sus instancias de redacción Matriz Discursiva. Propuesta de una categoría analítica de alcance medio para una historia conceptual de lo político
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1