EUJANIAN, Alejandro El pasado en el péndulo de la política. Rosas, la provincia y la nación en el debate político de Buenos Aires, 1852-1861, Universidad Nacional de Quilmes Editorial, Bernal, 2015, 308 pp. ISBN 978-987-558-369-6.

Q4 Arts and Humanities Prohistoria Pub Date : 2020-11-21 DOI:10.35305/PROHISTORIA.VI.1213
Ignacio Zubizarreta
{"title":"EUJANIAN, Alejandro El pasado en el péndulo de la política. Rosas, la provincia y la nación en el debate político de Buenos Aires, 1852-1861, Universidad Nacional de Quilmes Editorial, Bernal, 2015, 308 pp. ISBN 978-987-558-369-6.","authors":"Ignacio Zubizarreta","doi":"10.35305/PROHISTORIA.VI.1213","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Si bien algunos estudios históricos comienzan a relativizar la eficacia explicativa de las periodizaciones “clásicas” de nuestro pasado, la caída del régimen de Juan Manuel de Rosas, sin dudas, representa un verdadero parteaguas; un mojón inevitable que nos indica un momento de profunda ruptura entre los eslabones que unen el paso del tiempo. Las consecuencias inmediatas de la batalla de Caseros (1852) no han sido fecundamente estudiadas, al menos desde que el campo historiográfico fue renovado y profesionalizado en la década de 1980. Y eso, en parte, porque el periodo en cuestión se enmarca en un contexto inaprensible: la secesión de Buenos Aires del resto de las provincias confederadas derivó en una evidente complejidad para lograr un análisis que lograra trascender miradas particulares sobre el fenómeno. Pero, la paleta temática desde donde se pueden seguir estudiando las trascendentales consecuencias de la caída del rosismo es evidentemente muy amplia, y en muchos casos, inédita. La obra que aquí se reseña sondea una veta rica e inexplorada de ese proceso. Alejandro Eujanian, doctor en Humanidades y Artes y docente a cargo de la cátedra Corrientes Historiográficas Latinoamericanas y Argentinas en la Universidad Nacional de Rosario, ha logrado retratar cómo la interpretación del pasado no sólo sirvió de pasatiempo u oficio de historiadores, sino –y particularmente en la inmediata coyuntura postCaserosde instrumento en la lucha política desatada entre los grupos dirigentes porteños. De esta forma, la problemática principal para la generación que ocupó el poder a partir de 1852 radicó en cómo procesar tanto el fenómeno del rosismo como la herencia viva y presente de ese régimen político en una sociedad enmarcada por la tensa y siempre latente conflictividad entre Buenos Aires y la Confederación urquicista. El principal punto de mira desde donde se analiza esa lucha discursiva lo constituyen los debates legislativos en el foro porteño durante la década bisagra que se desplegó entre Caseros y Pavón. El autor no busca contrastar las interpretaciones históricas que se elaboraron en ese momento con lo que efectivamente sucedió, sino más bien de qué forma esa construcción del pasado sirvió para legitimar y fortalecer posturas políticas al seno de una frágil dirigencia porteña compuesta por una alianza de ex proscriptos (unitarios mayoritariamente) y viejos integrantes del bando rosista. Los entrecruzados enfoques tomados de la historia política, la historia de la historiografía y la historia intelectual le permiten a Eujanian elaborar su","PeriodicalId":21160,"journal":{"name":"Prohistoria","volume":"1 1","pages":"111-113"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2020-11-21","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Prohistoria","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.35305/PROHISTORIA.VI.1213","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"Arts and Humanities","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Si bien algunos estudios históricos comienzan a relativizar la eficacia explicativa de las periodizaciones “clásicas” de nuestro pasado, la caída del régimen de Juan Manuel de Rosas, sin dudas, representa un verdadero parteaguas; un mojón inevitable que nos indica un momento de profunda ruptura entre los eslabones que unen el paso del tiempo. Las consecuencias inmediatas de la batalla de Caseros (1852) no han sido fecundamente estudiadas, al menos desde que el campo historiográfico fue renovado y profesionalizado en la década de 1980. Y eso, en parte, porque el periodo en cuestión se enmarca en un contexto inaprensible: la secesión de Buenos Aires del resto de las provincias confederadas derivó en una evidente complejidad para lograr un análisis que lograra trascender miradas particulares sobre el fenómeno. Pero, la paleta temática desde donde se pueden seguir estudiando las trascendentales consecuencias de la caída del rosismo es evidentemente muy amplia, y en muchos casos, inédita. La obra que aquí se reseña sondea una veta rica e inexplorada de ese proceso. Alejandro Eujanian, doctor en Humanidades y Artes y docente a cargo de la cátedra Corrientes Historiográficas Latinoamericanas y Argentinas en la Universidad Nacional de Rosario, ha logrado retratar cómo la interpretación del pasado no sólo sirvió de pasatiempo u oficio de historiadores, sino –y particularmente en la inmediata coyuntura postCaserosde instrumento en la lucha política desatada entre los grupos dirigentes porteños. De esta forma, la problemática principal para la generación que ocupó el poder a partir de 1852 radicó en cómo procesar tanto el fenómeno del rosismo como la herencia viva y presente de ese régimen político en una sociedad enmarcada por la tensa y siempre latente conflictividad entre Buenos Aires y la Confederación urquicista. El principal punto de mira desde donde se analiza esa lucha discursiva lo constituyen los debates legislativos en el foro porteño durante la década bisagra que se desplegó entre Caseros y Pavón. El autor no busca contrastar las interpretaciones históricas que se elaboraron en ese momento con lo que efectivamente sucedió, sino más bien de qué forma esa construcción del pasado sirvió para legitimar y fortalecer posturas políticas al seno de una frágil dirigencia porteña compuesta por una alianza de ex proscriptos (unitarios mayoritariamente) y viejos integrantes del bando rosista. Los entrecruzados enfoques tomados de la historia política, la historia de la historiografía y la historia intelectual le permiten a Eujanian elaborar su
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
尤贾尼安,亚历山大,政治钟摆上的过去。罗萨斯,la provincia y la nacion en el debate politico de Buenos Aires, 1852-1861,国立奎尔梅斯大学编辑,伯纳尔,2015,308页。
虽然一些历史研究开始将我们过去“经典”新闻的解释效率相对化,但胡安·曼努埃尔·德·罗萨斯政权的倒台无疑代表了一个真正的政党;这是一个不可避免的转折点,它向我们表明了连接时间流逝的纽带之间深刻断裂的时刻。至少自20世纪80年代历史领域被更新和专业化以来,地主之战(1852年)的直接后果尚未得到充分研究。这在一定程度上是因为这一时期是在一个无法接受的背景下进行的:布宜诺斯艾利斯与联邦其他省份的分离导致了进行分析的明显复杂性,这将成功地超越对这一现象的特殊看法。但是,可以继续研究罗西主义垮台的深远后果的主题调色板显然非常广泛,在许多情况下是前所未有的。这里回顾的作品探索了这一过程中丰富而未探索的脉络。亚历杭德罗·尤亚尼安(Alejandro Eujanian)是罗萨里奥国立大学人文与艺术博士,也是拉丁美洲和阿根廷当代史学教授,他成功地描绘了对过去的解释不仅是历史学家的爱好或职业,而且——特别是在葡萄牙领导团体之间爆发的政治斗争中,过去的解释是如何成为一种工具的。因此,自1852年以来掌权的一代人面临的主要问题是如何在布宜诺斯艾利斯与乌尔基主义联合会之间紧张和总是潜在冲突的社会中处理罗西主义现象以及该政治制度的活生生的和现在的遗产。分析这种话语斗争的主要焦点是在地主和帕翁之间的关键十年期间,在波尔图论坛上进行的立法辩论。作者并不试图将当时制定的历史解释与实际发生的事情进行对比,而是试图将过去的这种建设如何有助于在一个由前被禁者(主要是统一主义者)和罗西斯塔阵营的旧成员组成的联盟组成的脆弱的波尔图领导层中使政治立场合法化和加强政治立场。从政治史、史学史和思想史中采取的交叉方法使Eujanian能够阐述他的
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
CiteScore
0.30
自引率
0.00%
发文量
14
审稿时长
24 weeks
期刊最新文献
Súbditos extranjeros al servicio de la Monarquía hispánica: el caso de Ragusa (1580-1620) La justificación del envío de legaciones ante la corte por las ciudades de la Monarquía Hispánica (siglos XVI-XVII) Los enviados por las ciudades reales de Cerdeña a su rey (siglos XIV-XIX). Una práctica continuada durante siglos El caso del supuesto Klan Radical. Arqueología de una vida pública agonística (1929) La producción de representaciones del pasado rosista en la trayectoria de Héctor P. Blomberg
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1