The paradox of judicial dialogue with the European Court of Justice in an illiberal democracy: The recent experience with the Hungarian Constitutional Cour

Abstract

El crecimiento de formas nacionales populistas de gobierno en algunos Estados miembros de la UE ha provocado un marcado deterioro del respeto por la democracia y el Estado de derecho. Las acciones de estos gobiernos iliberales han llevado a la captura de aquellas instituciones diseñadas para garantizar el estado de derecho, incluidos los tribunales constitucionales. Algunos de estos tribunales, conscientes de la protección de la soberanía nacional y respondiendo a la jurisprudencia del TJUE que promueve la independencia judicial, se han negado a reconocer el carácter vinculante para ellos de las sentencias del TJUE. El Tribunal Constitucional húngaro (TCH) tuvo recientemente la oportunidad de seguir a sus tribunales hermanos en Alemania, Polonia y Rumania en el caso «Refugee Pushback» («La devolución de refugiados»), pero se negó a hacerlo. El trabajo examina la UE más amplia y los contextos constitucionales internos más específicos para comprender el enfoque cauteloso de la Corte y evitar una confrontación directa con el TJUE. Analiza cómo el TCH, en casos excepcionales y de forma ultima ratio, podría utilizar tres tipos de control para verificar si, en el ejercicio de las competencias compartidas entre la UE y los Estados miembros, se viola el contenido esencial de un derecho fundamental (control de derechos fundamentales), la soberanía de Hungría (control de soberanía o control ultra vires), así como su identidad constitucional (control de identidad constitucional). Sin embargo, al mismo tiempo, el TCH equilibra la protección del orden constitucional nacional con el requisito de la UE de cooperación sincera en forma de diálogo judicial con el TJUE.