O lugar dos ensaios clínicos aleatorizados na pesquisa em psicoterapia: uma crítica epistemológica

Q4 Psychology Psicologia Usp Pub Date : 2021-09-03 DOI:10.1590/0103-6564e200015
Thiago Pacheco de Almeida Sampaio, Francisco Lotufo Neto
{"title":"O lugar dos ensaios clínicos aleatorizados na pesquisa em psicoterapia: uma crítica epistemológica","authors":"Thiago Pacheco de Almeida Sampaio, Francisco Lotufo Neto","doi":"10.1590/0103-6564e200015","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Resumo O Ensaio Clínico Aleatorizado (ECA) é considerado o tipo de desenho metodológico com maior poder de verificação da eficácia das psicoterapias. Entretanto, especialmente a partir da segunda metade do século XX, muitas críticas direcionadas às concepções epistemológicas subjacentes às ditas “ciências duras” atingiram também, no âmbito das ciências da saúde, os estudos que adotavam esse desenho. Este artigo é uma reflexão crítica sobre algumas das objeções feitas aos ECAs, avaliando de que maneira e até que ponto estes poderiam se configurar como estratégia válida de investigação científica no contexto crítico apontado. Conclui-se que o ECA pode e deve ser utilizado - desde que em contexto crítico - por seu valor pragmático, enquanto produtor de predições e intervenções capazes de solucionar problemas clínicos, inevitavelmente definidos e estabelecidos a partir do ponto de vista particular de uma comunidade.","PeriodicalId":20714,"journal":{"name":"Psicologia Usp","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2021-09-03","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Psicologia Usp","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.1590/0103-6564e200015","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"Psychology","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Resumo O Ensaio Clínico Aleatorizado (ECA) é considerado o tipo de desenho metodológico com maior poder de verificação da eficácia das psicoterapias. Entretanto, especialmente a partir da segunda metade do século XX, muitas críticas direcionadas às concepções epistemológicas subjacentes às ditas “ciências duras” atingiram também, no âmbito das ciências da saúde, os estudos que adotavam esse desenho. Este artigo é uma reflexão crítica sobre algumas das objeções feitas aos ECAs, avaliando de que maneira e até que ponto estes poderiam se configurar como estratégia válida de investigação científica no contexto crítico apontado. Conclui-se que o ECA pode e deve ser utilizado - desde que em contexto crítico - por seu valor pragmático, enquanto produtor de predições e intervenções capazes de solucionar problemas clínicos, inevitavelmente definidos e estabelecidos a partir do ponto de vista particular de uma comunidade.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
随机临床试验在心理治疗研究中的地位:认识论批判
随机临床试验(ACE)被认为是最有能力验证心理治疗师有效性的方法设计类型。然而,特别是从二十世纪下半叶开始,在健康科学领域,许多针对所谓“硬科学”背后的认识论概念的批评也涉及到采用这种设计的研究。本文批判性地反思了对ECA提出的一些反对意见,评估了在所指出的关键背景下,如何以及在多大程度上将其配置为有效的科学调查策略。结论是,ACE作为能够解决临床问题的预测和干预措施的生产者,其实用价值可以而且应该在关键背景下使用,不可避免地从社区的特定角度进行定义和建立。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
Psicologia Usp
Psicologia Usp Psychology-Psychology (all)
CiteScore
0.40
自引率
0.00%
发文量
23
审稿时长
32 weeks
期刊最新文献
Psicologia e Compromisso Social: junção importante, problematização necessária e atual O refluxo gastroesofágico e a relação mãe e bebê: estudo de caso As ressonâncias da loucura materna nos processos de subjetivação de uma filha Etnia e nominação: ancestralidades em disputa e recomposições Incidência de transtorno global do desenvolvimento em crianças: características e análise a partir dos CAPSi
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1