Avaliação da Usabilidade do MDE TOPODATA para Mensurar a Acessibilidade de Ciclistas: Um Estudo de Caso para uma Cidade Pequena

Q4 Social Sciences Revista Brasileira de Cartografia Pub Date : 2022-09-05 DOI:10.14393/rbcv74n3-65117
Marcelo Monari, Paulo César Lima Segantine, I. Silva
{"title":"Avaliação da Usabilidade do MDE TOPODATA para Mensurar a Acessibilidade de Ciclistas: Um Estudo de Caso para uma Cidade Pequena","authors":"Marcelo Monari, Paulo César Lima Segantine, I. Silva","doi":"10.14393/rbcv74n3-65117","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"A elaboração de planos de mobilidade urbana para as cidades brasileiras, principalmente as de pequeno porte, carece de subsídios técnicos, como levantamentos altimétricos que permitam representar o relevo de forma precisa, fazendo com que muitos planejadores em transportes recorram a Modelos Digitais de Elevação (MDEs). Este trabalho tem o objetivo de avaliar a usabilidade do MDE TOPODATA para mensurar a acessibilidade de ciclistas a seus potenciais destinos de viagem. Um estudo de caso foi conduzido em Bariri-SP, onde dispunha-se previamente de dados altimétricos levantados com a tecnologia GNSS. Velocidades esperadas para os ciclistas foram atribuídas aos segmentos viários em função de suas respectivas declividades TOPODATA e GNSS, permitindo identificar e comparar os caminhos mínimos homólogos entre as unidades de análise e Polos Geradores de Viagem (PGVs) por bicicleta. As acessibilidades homólogas em cada unidade de análise também foram comparadas entre si, e as diferenças entre elas foram avaliadas de acordo com sua autocorrelação espacial, além de sua dependência espacial com relação às altitudes e declividades TOPODATA. O impacto à acessibilidade geral de diferentes grupos populacionais de Bariri-SP quando utilizado o MDE também foi verificado. Os resultados sugerem caminhos mínimos correlatos bastante semelhantes entre si, apesar das amostras de acessibilidades para ambas as fontes de informações altimétricas divergirem estatisticamente. Observou-se uma forte autocorrelação espacial entre as diferenças de acessibilidades homólogas, porém dependências espaciais de moderadas a fracas entre esta variável e as altitudes ou declividades TOPODATA. A acessibilidade geral de cada grupo populacional avaliado é similar inobstante ao critério utilizado.","PeriodicalId":36183,"journal":{"name":"Revista Brasileira de Cartografia","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2022-09-05","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista Brasileira de Cartografia","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.14393/rbcv74n3-65117","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"Social Sciences","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

A elaboração de planos de mobilidade urbana para as cidades brasileiras, principalmente as de pequeno porte, carece de subsídios técnicos, como levantamentos altimétricos que permitam representar o relevo de forma precisa, fazendo com que muitos planejadores em transportes recorram a Modelos Digitais de Elevação (MDEs). Este trabalho tem o objetivo de avaliar a usabilidade do MDE TOPODATA para mensurar a acessibilidade de ciclistas a seus potenciais destinos de viagem. Um estudo de caso foi conduzido em Bariri-SP, onde dispunha-se previamente de dados altimétricos levantados com a tecnologia GNSS. Velocidades esperadas para os ciclistas foram atribuídas aos segmentos viários em função de suas respectivas declividades TOPODATA e GNSS, permitindo identificar e comparar os caminhos mínimos homólogos entre as unidades de análise e Polos Geradores de Viagem (PGVs) por bicicleta. As acessibilidades homólogas em cada unidade de análise também foram comparadas entre si, e as diferenças entre elas foram avaliadas de acordo com sua autocorrelação espacial, além de sua dependência espacial com relação às altitudes e declividades TOPODATA. O impacto à acessibilidade geral de diferentes grupos populacionais de Bariri-SP quando utilizado o MDE também foi verificado. Os resultados sugerem caminhos mínimos correlatos bastante semelhantes entre si, apesar das amostras de acessibilidades para ambas as fontes de informações altimétricas divergirem estatisticamente. Observou-se uma forte autocorrelação espacial entre as diferenças de acessibilidades homólogas, porém dependências espaciais de moderadas a fracas entre esta variável e as altitudes ou declividades TOPODATA. A acessibilidade geral de cada grupo populacional avaliado é similar inobstante ao critério utilizado.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
测量骑自行车者可达性的地形数据MDE可用性评估:一个小镇的案例研究
巴西城市,尤其是小城市的城市交通规划缺乏技术补贴,例如能够准确表示地形起伏的测高测量,导致许多交通规划者求助于数字高程模型。这项工作旨在评估MDE TOPODATA的可用性,以衡量骑自行车的人到达潜在旅行目的地的可达性。在巴里里SP进行了一项案例研究,那里以前有使用全球导航卫星系统技术收集的测高数据。根据路段各自的TOPODATA和GNSS坡度,将骑自行车的人的预期速度归因于路段,从而能够识别和比较分析单元和每辆自行车的行程发生器极(PGV)之间的最小同源路径。还将每个分析单元中的同源可达性相互比较,并根据它们的空间自相关以及它们与海拔和坡度TOPODATA的空间相关性来评估它们之间的差异。还验证了使用MDE时对巴里里SP不同人群的总体可达性的影响。结果表明,最小相关路径非常相似,尽管两个测高信息源的可达性样本在统计上存在差异。同源可达性差异之间存在较强的空间自相关,但该变量与TOPODATA海拔或坡度之间的空间相关性从中等到较弱。所评估的每个群体的总体可及性与所使用的标准相似且无关。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
Revista Brasileira de Cartografia
Revista Brasileira de Cartografia Earth and Planetary Sciences-Earth-Surface Processes
CiteScore
0.70
自引率
0.00%
发文量
37
审稿时长
16 weeks
期刊最新文献
Semantic Alignment of Official and Collaborative Geospatial Data: A Case Study in Brazil Padrão Espacial de Ocorrência de Plantação de Mandioca na Amazônia Brasileira: a Região Oeste do Estado do Pará Generation of a Digital Terrain Model (DTM) Fusioning WV-2 Images and RTK-derived Topobathymetric Data Tecnologia de Geoinformação na Identificação de Lugares Ótimos para Lazer e Cultura em Divinópolis, MG: Uma Abordagem Didática Revisitando o variograma e covariância
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1