Sul significato dell’argomento aπὸ τοῦ νοεῖν del De ideis di Aristotele (Alex. Aphrod. in Metaph. 81, 25-82, 6)

Abstract

EnglishIn my paper I aim to discuss the so-called «argument from the thought» (ἀπὸ τοῦ νοeῖν) exposed in Aristotle’s Πeρὶ ἰδeῶν, i.e. the argument according to which the Forms exist because we are able to think things that exist and that are not particulars after they get corrupted as well. In my paper I argue that Aristotle offers not just a single but instead a twofold refutation of this argument. Furthermore, Aristotle’s criticism is based on a different meaning of νοeῖν from the one which is ascribed to the Platonists by Aristotle himself. Indeed, Plato’s use implies the ability to abstract non-particular items, whereas Aristotle’s criticism is based on the understanding of the act of thinking as thinking of individuals. Gail Fine operates a distinction between a broad meaning of νοeῖν (i.e. the act of thinking unspecifically understood) and a high-level meaning (i.e. the higher form of thought in a rather technical, speculative sense). On this basis she claims that the argument ascribed to the Platonists is different from the second of the «arguments from the sciences» because it is based on a broad meaning of νοeῖν. In my opinion, however, the argument ἀπὸ τοῦ νοeῖν is different from the second among the «arguments from the sciences» despite its being based on a high-level meaning of νοeῖν. In the final part of my paper, I shall discuss the connection between the Forms and the memory, something which is attributed by Aristotle to the Platonists: my aim is to show that this was most probably both an intra- and an extra-Academic argument, although it cannot be attributed directly to Plato italianoNel presente contributo si discute l’argomento del Πeρὶ ἰδeῶν aristotelico noto come 'argomento dal pensare' (ἀπὸ τοῦ νοeῖν), vale a dire l’argomento che afferma che le forme esistono perche possiamo pensare cose che sono e non sono particolari anche dopo che si sono corrotte. Si mostra qui come Aristotele muova non una, ma due obiezioni a tale argomento. Tali obiezioni si fondano su un significato di νοeῖν differente da quello attribuito ai platonici. Questo, infatti, prevede capacita di astrazione, mentre le critiche di Aristotele si limitano al pensiero di individui. Gail Fine ha distinto un significato broad del verbo νοeῖν (i.e. il pensiero genericamente inteso) da un significato high del verbo (i.e. la forma piu alta di pensiero in senso tecnico). Su questa base ha sostenuto che l’argomento attribuito ai platonici sia diverso dal secondo degli «argomenti dalle scienze» perche adotta un significato broad di νοeῖν. Io sostengo invece che l’argomento ἀπὸ τοῦ νοeῖν e differente dal secondo degli «argomenti dalle scienze», nonostante adotti un significato high di νοeῖν. Infine, si prende in esame la connessione tra la memoria e le forme attribuita da Aristotele ai platonici, mostrando come si tratti verosimilmente di un argomento extra e intra-academico non attribuibile direttamente a Platone.