Apreciación, evaluación y desacuerdos estéticos

Q4 Arts and Humanities Boletin de Estetica Pub Date : 2021-12-20 DOI:10.36446/be.2021.57.268
Eleonora Orlando
{"title":"Apreciación, evaluación y desacuerdos estéticos","authors":"Eleonora Orlando","doi":"10.36446/be.2021.57.268","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"La tesis principal del artículo es que los predicados estéticos densos, tales como ‘perturbador’, ’sombrío, ‘equilibrado’, son sensibles a la apreciación, en el mismo sentido en que lo son los predicados de gusto, y, por lo tanto, pueden ser analizados en el marco del relativismo de la verdad. La razón principal que se aduce en favor de esta tesis es que se trata de predicados cuyo uso requiere la aplicación de un estándar estético. Se distinguen dos tipos: por un lado, los predicados experienciales involucran estándares constituidos por estados psicológicos contingentes y aleatorios, característicos de perspectivas estéticas idiosincráticas; por otro, los predicados teóricos involucran la adopción de estándares estables, determinados por perspectivas estéticas canónicas. Esta distinción es utilizada para explicar diferencias entre unos y otros: el uso de predicados experienciales puede dar lugar a desacuerdos estéticos sin falta, semejantes a los desacuerdos sin falta generados por los predicados de gusto, pero eso no ocurre con los predicados teóricos.","PeriodicalId":36952,"journal":{"name":"Boletin de Estetica","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2021-12-20","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Boletin de Estetica","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.36446/be.2021.57.268","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"Arts and Humanities","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

La tesis principal del artículo es que los predicados estéticos densos, tales como ‘perturbador’, ’sombrío, ‘equilibrado’, son sensibles a la apreciación, en el mismo sentido en que lo son los predicados de gusto, y, por lo tanto, pueden ser analizados en el marco del relativismo de la verdad. La razón principal que se aduce en favor de esta tesis es que se trata de predicados cuyo uso requiere la aplicación de un estándar estético. Se distinguen dos tipos: por un lado, los predicados experienciales involucran estándares constituidos por estados psicológicos contingentes y aleatorios, característicos de perspectivas estéticas idiosincráticas; por otro, los predicados teóricos involucran la adopción de estándares estables, determinados por perspectivas estéticas canónicas. Esta distinción es utilizada para explicar diferencias entre unos y otros: el uso de predicados experienciales puede dar lugar a desacuerdos estéticos sin falta, semejantes a los desacuerdos sin falta generados por los predicados de gusto, pero eso no ocurre con los predicados teóricos.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
欣赏、评价与审美差异
文章的主要论点是,密集的美学谓词,如“令人不安”、“忧郁”、“平衡”,与味觉谓词一样,对欣赏敏感,因此可以在真理相对主义的框架内进行分析。支持这一论点的主要原因是,这些谓词的使用需要应用美学标准。区分了两种类型:一方面,经验谓词涉及由偶然和随机心理状态组成的标准,具有独特的审美视角;另一方面,理论谓词涉及采用由规范美学观点决定的稳定标准。这种区别被用来解释两者之间的差异:使用经验谓词可能会导致无误的美学分歧,类似于味觉谓词产生的无误分歧,但理论谓词并非如此。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
Boletin de Estetica
Boletin de Estetica Arts and Humanities-Visual Arts and Performing Arts
CiteScore
0.10
自引率
0.00%
发文量
9
期刊最新文献
Deleuze, Beckett y el teatro del agotamiento El Sócrates platónico como etopeya del saber filosófico Hugo Francisco Bauzá. Afrodita y Eros || Analía Melamed. Adiós al cuerpo Gadamer, la belleza y la improvisación musical Aforismos metódicos de Carl Einstein
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1